Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2086/20 по делу N А40-195983/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-195983/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-195983/19 по иску ООО "Управляющая компания "Лица" (ОГРН 5167746229624) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третье лицо: Префектура САО города Москвы о взыскании 6 652 954 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова О.В. по доверенности от 03.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 613 936 руб. 47 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 по апрель 2019, 4 993 691 руб. 15 коп. долга за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию за период с декабря 2018 по май 2019, 45 326 руб. 77 коп. пени. за период с 12.03.2019 по 19.07.2019, начисленные на сумму основанного долга в размере 1 190 400 руб. 18 коп. за оказанные услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию за декабрь 2018 по январь 2019 и с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основанного долга за оказанные услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию за декабрь 2018 по январь 2019 в размере 1 190 400 руб. 18 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола от 26.05.2017 и Протокола от 24.03.2018 N 1 ООО "Управляющая компания "Лица" осуществляет функции по управлению и эксплуатационному обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корп. 1, корп. 2.

Собственником 125 жилых квартир в указанных многоквартирных домах является город Москва.

Пунктом 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника имущества города Москвы.

Истец указывает, что в период с января 2019 по апрель 2019 долг по оплате коммунальных услуг составил 1 613 936 руб. 47 коп., а долг по управлению и эксплуатационному обслуживанию за период с декабря 2018 по май 2019 составил 4 993 691 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации домовладелец обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С учетом положений ст.ст. 210, 309,370, 249, 779 ГК РФ, ст.153, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в размере 1 613 936 руб. 47 коп. по оплате коммунальных услуг и 4 993 691 руб. 15 коп. по управлению и эксплуатационному обслуживанию.

Также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени на сумму задолженности в размере 1 190 400 руб. 18 коп., возникшей по состоянию на 31.01.2019 за период с 12.03.2019 по 19.07.2019 в размере 45 326 руб. 77 коп., и с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основанного долга за оказанные услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию за декабрь 2018 по январь 2019 в размере 1 190 400 руб. 18 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период не заявлял.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что в настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.

При этом, поскольку заявителем не представлены доказательства передачи доли города Москвы во владение иным лицам или органам власти, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, Департамент является надлежащим ответчиком по данному спору.

Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что неустойка не подлежит начислению, так как счета на оплату не направлялись, также подлежит отклонению, так как в соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании неустойки за период, исчисленный после направления ответчику претензии и оповещении его о наличии задолженности за оказанные услуги.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком расчет истца не оспорен, собственного контррасчета ответчик не представил.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду отсутствия безусловных оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате истребуемых денежных средств суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-195983/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук