Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 04АП-730/20 по делу N А19-21621/2019

г. Чита

12 марта 2020 г.

Дело N А19-21621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Стройкоминвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 по делу N А19-21621/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" (ОГРН 1103804002059, ИНН 3804012731), об обязании устранить недостатки, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эверест" (ОГРН 1163850075960, ИНН 3805729909),

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест" об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам N Ф.2016.167582 от 18.07.2017, N Ф.2016.167587 от 18.07.2016 и N Ф.2016.167592 от 18.07.2016.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эверест".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 декабря 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части обязания осуществить отделку стен керамической плиткой в ванных комнатах всех квартир. Полагает, что работы по отделке ванных комнат были приняты истцом без возражений, и истец не вправе требовать устранения данных недостатков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальным контрактам N Ф.2016.167582 от 18.07.2017, N Ф.2016.167587 от 18.07.2016 и N Ф.2016.167592 от 18.07.2016 ответчик (застройщик) обязался по заданию истца (участник долевого строительства) построить на земельном участке с кадастровым N 38:34:020701:20 многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Энергетик, южная часть 5А мкр, жилой дом N 2, 3 этап строительства (присвоенный адрес: г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, д.28). Результат строительства передан истцу.

Проведенной комиссионная указанного жилого дома выявлены дефекты выполненных работ, в том числе в части отсутствия отделки ванных комнат керамической плиткой, чем составлен акт от 20.09.2018.

Заявляя требования, истец указал, что недостатки строительства ответчик не устранил, претензии его не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 433, 702, 708, 721, 722, 740 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Работы выполнены ответчиком с отступлениями от технического задания и с ненадлежащим качеством, выявленные недостатки работ подлежат устранению за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Сама по себе приемка объекта истцом не освобождает ответчика от обязательства выполнить работы в соответствии с условиями муниципального контракта и техническим заданием. Поскольку соответствующее требование заявлено истцом в течение гарантийного срока, оно правомерно удовлетворено судом.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-21621/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.