Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 07АП-12985/19 по делу N А27-19999/2019

г. Томск

11 марта 2020 г.

Дело N А27-19999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техшахтопром" (07АП-12985/2019) на решение от 25 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19999/2019 (судья Исаенко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (г. Белгород, ул. Мокроусова, д. 23А, оф. 405, ОГРН 1120327015874, ИНН 0326509139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техшахтопром" (г. Полысаево, ул. Заречная, д. 1, оф. 2, ОГРН 1174205029745, ИНН 4212040066)

о взыскании задолженности в размере 40 421,38 долларов США и неустойки в размере 844,36 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (далее - истец, ООО "Открытые технологии") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техшахтопром" (далее - ответчик, ООО "Техшахтопром") о взыскании задолженности в размере 40 421,38 долларов США и неустойки в размере 844,36 долларов США.

Решением от 25.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии надлежащего изменения ответчика. Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. После изменения исковых требований истец не направил ответчику расчет.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенным скриншотом о направлении претензии ответчику приобщены судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.03.2018 был заключен договор поставки N ОФ/03/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Условия оплаты: предоплата 50% при размещении заказа, 20% - по готовности товара к отгрузке на заводе, оставшиеся 30% оплаты - по прибытию груза в порт РФ. Цена оборудования зафиксирована в долларах США, расчеты по настоящему приложению между поставщиком и покупателем производятся в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на день осуществления покупателем оплаты (спецификация N 1 к договору).

В случае нарушения покупателем условий по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятого на себя обязательства истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 129 от 22.11.2018.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность перед истцом составила 40 421,38 долларов США

Исполнение ответчиком обязательства по оплате товара не в полном объем явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара, принятие его ответчиком и частичная его оплата подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 844,36 долларов США.

Расчет неустойки признан судом соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки не опровергнута, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Почтовым уведомлением (л.д. 4) подтверждается факт получения ответчиком определения Арбитражного суда Кемеровской области о назначении предварительного судебного заседания, определение направлено судом по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. ул. Заречная, д. 1, оф. 2, указанному в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о том, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ не был лишен возможности отслеживать ход рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательственного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию.

В приложении к исковому заявлению имеется претензия истца 06.05.2019 о выплате задолженности по договору поставки от 19.03.2018 года N ОФ/03/18 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами, которую ООО "Техшахтопром" оставил без ответа.

Факт направления указанной выше претензии подтверждается представленной квитанцией об отправке в адрес ООО "Техшахтопром". Более того, претензия была также направлена посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

В материалах дела имеется письмо-ответ ООО "Техшахтопром" от 15.11.2018 N 205 с обязательством об оплате товара в декабре 2018 года, что свидетельствует о том, что претензия истца была получена ответчиком и требования были известны.

Таким образом, претензионный порядок истцом в отношении заявленных требований соблюден.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, само процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора при рассмотрении дела в суде не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.

В отношении ссылки ответчика о не направлении истцом расчета после изменения исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение исковых требований является правом истца, предусмотренным статьей 49 АПК РФ.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, в связи с чем, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 октября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техшахтопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева