Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 04АП-321/20 по делу N А58-6565/2019

г. Чита

11 марта 2020 г.

дело N А58-656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., приведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мальцевой Е.В., после перерыва - секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цой Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А58-6565/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес 117997, город Москва, улица Вавилова, 19) к индивидуальному предпринимателю Цой Василию Васильевичу (ИНН 143526587804, ОГРН 312143526900065, Республика Саха (Якутия), город Якутск) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Цой Василию Васильевичу (далее - предприниматель, должник) с требованием о взыскании 506 247,15 руб. задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 N ККР-4/018/8603/20899-53241.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2019 иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 26.09.2019 возбудил исполнительное производство.

Предприниматель 04.10.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.07.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для рассрочки исполнения судебного решения по делу, возможность исполнения судебного акта в будущем в соответствии с представленным графиком платежей.

Взыскатель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал на не подтверждение обстоятельств, которые могли явиться основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и судебный пристав-исполнитель извещены о возбуждении судебного производства по заявлению должника о рассрочке исполнения судебного акта. Однако в судебное заседание апелляционной инстанции должник предприниматель и судебный пристав-исполнитель не прибыли, участвующие в деле лица не направили своих представителей.

При таком положении, в соответствии частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявление предпринимателя о рассрочке исполнения решения суда мотивировано затруднительностью материального положения. В обоснование ходатайства он указал, что для добровольного исполнения судебного решения отсутствуют денежные средства в достаточной сумме, просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с предложенным графиком выплаты задолженности.

В качестве доказательств возможности оплаты задолженности по представленному графику представил договор подряда от 08.07.2019 N 27/19 с ООО "МК-Сервис", акт о приемке выполненных работ от 02.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Суд исходил из недоказанности факта поступления на счет должника в будущем денежных средств в размере, обеспечивающим исполнение решения суда в полном объеме. При этом суд указал, что само по себе отсутствие у предпринимателя денежных средств на исполнение решения не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и определение суда первой инстанции посчитал правильным.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения не являются достаточными основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить рассрочку исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из толкования изложенных правоположений следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, эти обстоятельства отпадут, и решение суда будет исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование о рассрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права. Он не представил и не указал суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором не возможно единовременное исполнение денежного взыскания. В деле нет сведений о том, что предприниматель не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено судебное решение. Помимо того, он не подтвердил того, что реально сможет исполнить решение суда в заявленный срок рассрочки исполнения, при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит исполнить решение суда до 30.04.2018.

По условиям заключенного должником с ООО "МК-Сервис" (заказчиком) договора подряда от 08.07.2019 N 27/19, предусматривающего выполнение должником работ по благоустройству объекта "Детский сад", общая стоимость работ составила 3 174 950 руб., оплата должна производиться в соответствии с графиком расчетов (пункты 3.1, 3.2, приложение N 1).

Согласно приложению N 1 к договору работы должны быть оплачены ответчику заказчиком в том числе: 31.10.2019 и 30.11.2019 - по 150 000 руб., 25.12.2019, 31.01.2020 и 28.02.2020 - по 200 000 руб.

Должник и заказчик подписали акт о приемке выполненных работ от 02.10.2019 на сумму 3 174 950 руб.

При таком положении 31.10.2019 у заказчика наступила обязанность оплатить предпринимателю денежные средства. На дату вынесения определения - 04.12.2019 на счет ответчика должны были поступить денежные средства, за счет которых могло бы частично быть исполнено решение суда по настоящему делу.

Должник не подтвердил исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором подряда, принятия им мер к исполнению заказчиком обязательства.

Помимо того, должник н обоснован возможность уплаты задолженности банку в суммах по 50 000 руб. в октябре и ноябре 2019 года, по 75 000 руб. - в декабре, январе и феврале 2020 года и 125 000 руб. - в марте 2020 года и 56 247,15 руб. - в апреле 2020 года при том, что графиком платежей к договору подряда установлен размер оплаты за выполненные работы сумме по 150 000 руб. в октябре и ноябре 2019 года, по 200 000 руб. - январе и феврале 2020 года, которые вполне достаточно для полного исполнения решения суда по делу.

Подписав договор с условием о рассрочке платежа, ответчик принял на себя соответствующие риск неисполнения им обязательств перед своими кредиторами.

Приведенные предпринимателем обстоятельства в обоснование заявления нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, а также не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Стало быть, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца.

Доводы жалобы апелляционный суд не принял, поскольку не опровергают вывод суда о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, не содержа сведений о фактах, которые могли повлиять на выводы суда и принятый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года по делу N А58-6565/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.