Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-6638/20 по делу N А40-172042/2019

11 марта 2020 г.

дело N А40-172042/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 г. (резолютивная часть от 01.11.2019 г.) по делу N А40-172042/19

по иску ООО "СПРИНГ-СЕРВИС" (ОГРН 5177746016685)

к ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН 5077746283412)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Русин А.А. по доверенности от 16.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПРИНГ-СЕРВИС" (Заказчик) предъявило ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕССТРОЙ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб. по договору N БС19/4 от 14.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.11.2019 г., изготовленным в полном объеме 06.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 14 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Спринг-Сервис" (Заказчик) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕССТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор N БС19/4, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по противопожарным системам, определённых дополнительным соглашением, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора сроки выполнения работ, объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, устанавливаются Дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Подрядчик выполнит работы, предусмотренные п.1 настоящего Договора, в сроки, установленные Дополнительным соглашением. В Дополнительном соглашении должны быть зафиксированы: предмет договора, стоимость работ, сроки выполнения работ.

Согласно п.3.1.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором, и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1.2 договора Подрядчик обязан надлежащим образом выполнить предусмотренные настоящим Договором работы инструментами, механизмами и оборудованием с соблюдением пожарных норм и правил и сдать Заказчику полностью завершенную работу.

Согласно п.3.1.3 договора Подрядчик обязан по окончании работ передать результат и права на них Заказчику.

Пунктом 3.1.4 договора Подрядчик обязан предоставить срок гарантии надлежащего функционирования результатов работ на двенадцать месяцев с даты подписания Сторонами акта выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц

Согласно п.2.1 договора оплата по настоящему Договору производится следующим образом: аванс в сумме: 1 650 000, 00 рублей, в том числе НДС (20%) 275 000,00 рублей, выплачиваются Заказчиком в течение 15-ти банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора; окончательная оплата производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 650 000, 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 24 от 04.02.2009 г. (т. 1 л.д. 12).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 12.04.2019 г. N 18 отказался от дальнейшего исполнения Договора (т. 1 л.д. 13-16).

07.05.2019 г. Истец направил Ответчику письмо N 28 от 06.05.2019 г. (т. 1 л.д. 17-19), в котором потребовал вернуть ранее перечисленный аванс по договору, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

21.05.2019 г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неосновательного обогащения N 5-У/П от 15.05.2019 г. (получено ответчиком 27.05.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14000935010047, т. 1 л.д. 20-24).

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 650 000, 00 руб.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику (передача Актов выполненных работ и необоснованного уклонения от их подписания Истцом), а также доказательств того, что какие-либо работы осуществлялись подрядчиком.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 г. (резолютивная часть от 01.11.2019 г.) по делу N А40-172042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин