Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 16АП-5903/19 по делу N А63-5523/2017

г. Ессентуки

11 марта 2020 г.

Дело N А63-5523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Талыгина Д.Е. (доверенность от 02.07.2019 N 4757/06), от закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина" - Кущеева С.Ю. (доверенность от 07.09.2018), в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу N А63-5523/2017 (судья Говорун А.А.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1032600964758) к закрытому акционерному обществу "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина" (пос. Красочный, ОГРН 1052600490106) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:72 в размере 29110379,16р за период с 28.07.2013 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5384908,02р за период с 29.01.2014 по 31.03.2017.

Решением суда от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 23804560,03р неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.03.2014 по 31.12.2015 и 4370698,29р процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 31.03.2017. В остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 159662р государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:72. При определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате за такой участок в спорный период, подлежит применению подпункт "в" пункта 3 Правил N 582, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, то есть в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка. Требование о взыскании задолженности, начисленной с 28.07.2013 по 11.03.2014, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, Общество и Управление обжаловали его в апелляционном порядке. Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По существу доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию с примененной судом первой инстанции ставкой арендной платы в размере 0,6% и необходимостью применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Ходатайство мотивировано неполучением копии апелляционной жалобы Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе. Также поддержал ходатайство об отложении рассмотрения, поскольку не был ознакомлен с содержанием апелляционной жалобы Управления.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Копия апелляционной жалобы Управления направлена в адрес Общества посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20.12.2019 N 281. Таким образом, Управлением исполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы стороне по делу. Представителю Общества предоставлена возможность ознакомления с текстом апелляционной жалобы Управления. Необходимость в отложении судебного заседания на другой срок по изложенным в ходатайстве Общества основаниям, отсутствует.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 государственному племенному заводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлено 34055 га земель, в том числе 31432 га сельскохозяйственных угодий (20265 га пашни, 10907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623га прочих земель).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 N 233 государственный племенной завод "Большевик" в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие). 06.05.2004 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия. Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства 12.01.2010, с Обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Согласно пункту 1.2 договора состав продаваемого покупателю предприятия (здания, машины, оборудование, продуктивный скот, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий скот, сооружения, транспортные средства, земельный участок) указан в приложении N 1 к настоящему договору, согласно которому в состав переданного имущества также вошел земельный участок (бессрочное пользование).

В связи с уточнением местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 составила 335966419кв.м. Переход права собственности Общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-1639/2011. Вместе с тем договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 между Управлением и Обществом не заключался.

Управление, считая, что в период с 28.07.2013 по 31.12.2015 Общество осуществляло фактическое пользование земельным участком, ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, 03.03.2017 направило в адрес Общества претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Неуплата Обществом неосновательного обогащения послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Управления, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее-Правила определения размера арендной платы).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в заявленный период подтверждается нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности и Обществом не оспаривается.

Поскольку спорный участок относится к собственности Российской Федерации, плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в ред., действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции исходил из того, что у Общества отсутствует надлежащим образом оформленное право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72. В рамках дела N А63-5180/2017 установлена недействительность (ничтожность) договора от 15.01.2010 в части продажи права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 на основании статей 10 и 168 ГК РФ в связи с совершением взаимосвязанными лицами в процедуре банкротства действий, направленных на достижение противоправной цели (вывод активов должника, нарушение прав иных кредиторов), которые выходят за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-5940/2018, которым установлены отсутствие у Общества надлежащим образом оформленного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, а также недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от 15.01.2010 в части продажи права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, доводы Общества о наличии у него права на приобретение указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и необходимости применения при расчёте подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, а также абзаца 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат отклонению.

Общество в спорный период осуществляло пользование земельным участком, следовательно, знало о наличии на его стороне обязанности по оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу N А63-9015/2013, которым с Общества была взыскана задолженность за предыдущий период.

В рамках дела N А63-9015/2013 (по исковому заявлению Управления к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:72) установлено, что при определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате за такой участок в спорный период, подлежит применению подпункт "в" пункта 3 Правил N 582, то есть в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Расчёт неосновательного обогащения в 2015 году произведён территориальным управлением с применением ставки 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка с применением размера уровня инфляции 5,5%, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 12.03.2014 по 31.12.2015 составляет 23804560,05р (из которых за период с 12.03.2014 по 31.12.2014 - 10325839,38р, за 2015 год - 13478720,67р).

Требование Управления о взыскании задолженности, начисленной с 28.07.2013 по 11.03.2014, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежало.

В части взыскания с Общества процентов за неправомерное пользование денежными средствами, установлено следующее.

Управление в исковом заявлении заявило требование о взыскании с Общества проценты за период с 29.01.2014 по 31.03.2017 в размере 5384908,02р.

При расчёте процентов Управление руководствовалось датой определения срока оплаты 29.01. и 29.07. каждого года.

Вместе с тем, с учетом установленных пунктом 12 Правил N 582, при определении сроков внесения арендной платы следует руководствоваться первыми числами каждого полугодия, а именно 01.01. и 01.07.

С учетом применения срока исковой давности суд размер процентов составляет 3246872,91р.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу N А63-5523/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов