Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 01АП-435/20 по делу N А79-12030/2018

г. Владимир

06 марта 2020 г.

Дело N А79-12030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2019 по делу N А79-12030/2018,

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343, 428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Президентский, д. 10, к акционерному обществу "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект", ОГРН 1092130014085, ИНН 2130066768, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 3, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АВЛ", ОГРН 1161215058510, ИНН 1215211885, 424033, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, д. 23 а, кв. 60, акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 3, о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (далее - АО "Чувашгражданпроект") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 N 401/2669-М за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 407 041 руб. 48 коп. и пени в размере 36 410 руб. 75 коп. за период с 25.01.2018 по 09.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АВЛ" (далее - ООО "Консалтинговая группа "АВЛ") и акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - АО "Специализированный застройщик "ИКЧР").

Решением от 04.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично. Взыскал с АО "Чувашгражданпроект" в пользу Министерства 277 594 руб. 39 коп., в том числе 265 701 руб. 41 коп. основного долга, 11 892 руб. 98 коп. пеней за период с 25.01.2018 по 09.06.2018. В остальной части в иске отказал. Взыскал с Министерства в пользу АО "Чувашгражданпроект" 13 887 руб. 84 коп. расходов на проведение судебной экспертизы. Взыскал с АО "Чувашгражданпроект" в федеральный бюджет 7748 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворения исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что размер платы, рассчитанный по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка необходимо применять с 01.01.2018 в силу его нормативного регулирования, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Ссылаясь на положения пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заявитель указал, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Изменения, внесенные в Порядок постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 N 349, вступили в силу 11.12.2017, указанное постановление уполномоченного органа опубликовано в установленном порядке на портале органов власти Чувашской Республики в сети "Интернет" http://www.cap.ru, 11.09.2017, на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.09.2017, "Вести Чувашии", N 36, 16.09.2017, "Собрание законодательства ЧР", 2017, N 11, ст. 1007 (дата выхода 04.12.2017) и считается фактически доведенным до всеобщего сведения, в том числе до арендатора.

Указал, на обоснованный расчет арендной платы и неустойки, не нарушающий прав арендатора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 15.09.2005 N 3299-р между администрацией г. Чебоксары и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашский государственный университет инженерно-технических изысканий" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключен договор от 19.12.2005 N 401/2669-М (далее - Договор) на сдачу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 4687 кв.м., с кадастровым номером 21:01:010208:0034, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 16, для эксплуатации административно-лабораторного корпуса для производственной деятельности.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора, годовой размер арендной платы с 01.01.2005 установлен в сумме 78 104 руб. 57 коп., подлежит перечислению арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Срок аренды установлен до 27.07.2030 (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 5.8 арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Чувашской Республике 20.07.2006.

06.03.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение от 06.03.2007), в соответствии с пунктом 1 которого в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок площадью 4678 кв.м с кадастровым номером 21:01:010208:0034 администрация города Чебоксары Чувашской Республики передала, а Минимущество Чувашии приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору.

18.03.2015 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 19.12.2005 N 401/2669-М (далее Дополнительное соглашение от 18.03.2015) внесены следующие изменения:

1. В связи с прекращением деятельности открытого акционерного общества "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект", зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 07.08.2015, Арендатором по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 N 401/2669-М выступает Акционерное общество "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект";

2. АО "Чувашгражданпроект" является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий", в том числе по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 N 401/2669-М.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 18.03.2015 годовой размер арендной платы с 01.01.2015 устанавливается в сумме 312 734 руб. 46 коп. без НДС и подлежит перечислению Арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минимущество Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

20.08.2015 между АО "Чувашгражданпроект" и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 319,5 кв. м, этаж: 1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Урукова, д. 16, пом. 4, кадастровый 21:01:010208:1916.

Требования о погашении образовавшейся задолженности и оплате неустойки (пени) за просрочку внесения платы по договору аренды предъявлялись ответчику заказным письмом с уведомлением от 14.05.2018 за исх. N 11/05-7324.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на сдачу в аренду земельного участка в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С целью определения соответствия отчета об оценке по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, составленного ООО "Консалтинговая группа АВЛ", требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки определением от 05.02.2019, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Институт оценки и консалтинга".

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.02.2019 N Э/19-013, составленному экспертами ООО "Институт оценки и консалтинга", в результате проведенного исследования отчет об оценке от 26.12.2017 N 213.ЗУ/960.17 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющими функции нормативного регулирования оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В результате проведенного исследования и расчетов экспертами сделан вывод, что рыночная стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества по состоянию на 01.12.2017 составляет 2 587 887 руб. 50 коп.

С учетом присутствия на спорном земельном участке зданий и сооружений определением суда от 06.06.2019 по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга". По результатам исследования экспертом сделан вывод о рыночной стоимости земельного участка с учетом нахождения на нем зданий и сооружений в размере 2026348 руб. 97 коп. по состоянию на 01.12.2017.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 606 и 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с АО "Чувашгражданпроект" в пользу Министерства 277 594 руб. 39 коп., в том числе 265 701 руб. 41 коп. основного долга, 11 892 руб. 98 коп. пеней за период с 25.01.2018 по 09.06.2018. В остальной части в иске отказал.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 Постановления N 73).

Нормативным правовым актом, в котором определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории Чувашской Республики - Чувашии, являлся Порядок N 148.

Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления Кабинета Министров ЧР от 08.09.2017 N 349 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. N 148" (далее - Постановление N 349), вступившего в силу с 01.01.2018, пункт 2.1 дополнен абзацем следующего содержания: "При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится".

Таким образом, в связи с принятием постановления Кабинета Министров Чувашской Республики N 349 от 08.09.2017 изменен порядок определения размера арендной платы за землю, а именно в основу расчета положена рыночная стоимость права аренды.

Исходя из экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", о рыночной стоимости земельного участка с учетом нахождения на нем зданий и сооружений по состоянию на 01.12.2017, суд первой инстанции произвел перерасчет размера задолженности по арендной плате (с учетом частичной оплаты) и удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 265 701 руб. 41 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

При этом суд правомерно отклонил ссылку истца на отчет об оценке, составленный ООО "Консалтинговая группа АВЛ", поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы относительно периода применения рыночной стоимости арендной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет суммы задолженности произведен судом с 01.01.2018. В указанной части судебный акт ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.2 договора и с учетом произведенного перерасчета и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в указанной части в сумме 11 892 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером взысканной неустойки и не находит оснований для ее изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2019 по делу N А79-12030/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова