Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-2762/20 по делу N А40-315388/2018

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-315388/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу

N А40-315388/18 по иску АО "ГУ ЖКХ" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сачек Т.В. по доверенности N 4040 от 01.11.2019.

от ответчика: Мазурова А.А. по доверенности от 11.12.2018 б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 578 902 руб. 97 коп. на основании государственного контракта от 30.12.2016 N 7-ТХ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Истец свои обязательства по оказанию услуг теплоснабжения на территории Челябинской области и Краснодарского края для нужд Минобороны России за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими сводными актами, направленными в адрес окружного представителя ответчика.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3, 3.3.2, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 контракта ответчик прием оказанных услуг не организовал, услуги не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 67 578 902 руб. 97 коп..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает, что согласно п. 4.1. цена контракта составляет 9 982 278 439 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.10 контракта, при исполнении контракта по предложению государственного заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема оказываемых услуг, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно оказываемых услуг, на установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 процентов от цены контракта. При установлении объема оказываемых услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

В соответствии с п. 3.3.2. и п. 4.2. контракта ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифами, установленными регулятором.

В нарушение условий контракта ответчик оплату фактически принятого объема оказанных услуг не произвел.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в спорный период отсутствовали установленные уполномоченным органом тарифного регулирования тарифы для АО "ГУ ЖКХ", а также на то, что контракт полностью оплачен.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области устанавливались тарифы на 2016-2018 год N 62/66 от 17.12.2015 г. для АО "ГУ ЖКХ".

Приказом региональной энергетической комиссии- департамент цен и тарифов Краснодарского края на 2016 год устанавливались для АО "ГУ ЖКХ" от 30.11.2015 г. N 51/2015-т.

Тарифы на 2017 г. установлены для АО "ГУ ЖКХ": на тепловую энергию и горячую воду по Челябинской области остались прежними; на тепловую энергию и горячую воду по Краснодарскому краю от 07.03.2017 на основании Приказа департамента цен и тарифов N 16/2017-т.

В связи с этим АО "ГУ ЖКХ" произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов, утвержденных для АО "ГУ ЖКХ" на 2016 год, что не противоречит положению ч. 3 ст. 424 ГК РФ и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал отказы истца от подписания актов немотивированными.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств направления актов опровергаются материалами дела. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд также отмечает, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.

С учетом изложенного, ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, фактическую поставку тепловой энергии не опроверг, контррасчет требований не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-315388/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина