Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 17АП-2031/20 по делу N А60-62477/2019

г. Пермь

10 марта 2020 г.

Дело N А60-62477/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н. П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 января 2020 года

по делу N А60-62477/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственность "ТД Транспортер" (ОГРН 1186658016247, ИНН 6678090644)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСервис" (ОГРН 1145476143340, ИНН 5403364497)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Транспортер" (далее - истец, ООО "ТД Транспортер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСервис" (далее - ответчик, ООО "СибирьСпецСервис") о взыскании с ответчика 334 038 руб. задолженности по договору N ТД4912 от 28.05.2019, 4 795 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 28.10.2019, процентов, начисленных по день вынесения судом решения, с начислением их до момента фактической оплаты долга, кроме того, истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 777 руб. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, почтовых расходов на отправку претензии в размере 129 руб. 50 коп. и отправку искового заявления в размере 89 руб. 50 коп.

Решением суда от 16.01.2020 иск удовлетворен частично (с учетом определения от 23.01.2020 об исправлении описок, опечаток).

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно предарбитражное уведомление было направлено истцом 22.10.2019, на что истец указал в исковом заявлении. Исковое заявление было подано 28.10.2019, что подтверждается отметкой "28.10.2019", нанесенной от руки представителя ООО "ТД Транспортер" по доверенности Е. В. Соболевской, спустя 6 дней после отправки досудебной претензии. 30.10.2019 исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Свердловской области.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Транспортер" и ООО "СибирьСпецСервис" был заключен договор поставки N ТД4912 от 28.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также спецификациям к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 460 980 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон счетами-фактурами N ТДТ0000743 от 13.06.2019 и N ТДТ0000893 от 16.07.2018. Ответчик товар оплатил частично.

22.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии, оплатить задолженность за поставленный товар.

Претензия истца оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 395, 486, 506 ГК РФ, исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара и наличие долга, факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в п. 7.2 договора, истцом суду первой инстанции представлены предарбитражное уведомление с требованием погасить задолженность, копия почтовой квитанции о направлении претензии в адрес ответчика (л.д. 9, 11).

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора основаны на обращении истца в арбитражный суд до истечения срока ответа на претензию.

Обращение истца в арбитражный суд с иском 29.10.2019 не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения с учетом следующего.

Сам факт направления истцом претензии ответчику уже свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Иск принят к производству арбитражного суда определением от 06.11.2019. С момента направления претензии и до момента принятия судом первой инстанции обжалуемого решения оплата ответчиком не произведена, в том числе после истечения установленного договором срока. Доказательств подтверждающих намерение ответчика исполнить обязательства по оплате задолженности в материалах дела не содержится.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Исходя из вышеизложенного оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по делу N А60-62477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева