Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 12АП-312/20 по делу N А12-13171/2019

г. Саратов

12 марта 2020 г.

Дело N А12-13171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года по делу N А12-13171/2019 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" (ИНН 3461056635, ОГРН 1153443013173)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Информационно - вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда";

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" - Почтаревой Т.М., по доверенности от 16.12.2019 г.; общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" - Бединой О.А., по доверенности от 01.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Позитив" о взыскании с учетом уточнений 289 616,45 руб. основного долга, 39360,33 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 289 616,45 руб., начиная с 10.08.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины и 5900 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" (ИНН 3461056635, ОГРН 1153443013173) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) 2405,34 руб. пени, а также 43,14 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 417 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 34" (ИНН 3461056635, ОГРН 1153443013173) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности за спорный период необоснованные.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006381, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рамках договора энергоснабжения в спорный период август-сентябрь 2018 г. осуществлялась поставка коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находившихся в управлении ответчика.

Как указывает истец, в августе 2018 г. в рамках исполнения условий договора, ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 416143,23 рублей., в сентябре 2018 г.- на сумму 652 217,28 рублей, которая оплачена частично, наличие задолженности в сумме 289 616 руб. 45 коп. стало причиной обращения истца в суд.

Ответчик указывает, что истец необоснованно и неверно в сентябре 2018 г. произвел начисления ответчику за ресурс ГВС в сумме 652 217,28 рублей, поскольку не произвел перерасчет за неоказанные услуги.

Согласно ведомостей АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г. по МКД 30 по ул. Удмуртская за ресурс ГВС потребителям категории Население производилось начисление, а затем перерасчет за неоказанные услуги.

Согласно счетов-фактур истца, выставленных в адрес ответчика, поставленный в МКД 30 по ул. Удмуртская ресурс ГВС выставлялся к оплате помесячно в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г., соответственно.

Вместе с тем, согласно расшифровки стоимости и корректировки коммунальных ресурсов к счету-фактура за сентябрь 2018 г., ответчику повторно начислена оплата ГВС, поставленного в МКД 30 по ул. Удмуртская за январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г.

При этом, доказательств произведенных корректировок начислений с учетом перерасчета за неоказанные услуги ответчику, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, ответчику необоснованно начислено в сентябре 2018 г. к оплате стоимость коммунального ресурса ГВС поставленного в МКД 30 по ул. Удмуртская за январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г. на сумму 219 674,47 рублей.

Таким образом, обоснованно к оплате ответчику подлежало в августе 2018 г. - 416143,23 рублей., в сентябре 2018 г.- на сумму 432 542,81 рублей (652 217,28- 219 674,47) рублей, а всего за август и сентябрь 2018 г.- 848 686,04 рублей.

Данные доводы подтверждаются, наряду с другими доказательствами, представленным в материалы дела заключением специалиста ООО "РЭЦ", согласно которого в сентябре 2018 г. произведены повторные начисления за период январь-июнь 2018 г. за поставленный ресурс ГВС, но предыдущие начисления за эти периоды не скорректированы.

Таким образом, разница в начислениях по ГВС дома по ул. Удмуртская, 30 за сентябрь 2018 г. составила 219 674,47 рулей.

Специалистом исследовался вопрос об объёме произведенной ответчиком оплаты оказанных услуг по отоплению и ГВС согласно договора N 006381 от 01.10.2016 г. за период август, сентябрь 2018 г. так, в сентябре 2018 г. за август 2018 г. от ответчика в счет оплаты по договору поступили денежные средства в сумме 265 720,33 рублей, в октябре 2018 г. за сентябрь 2018 г.- 615 730,89, а всего 881 451,22 рублей.

Также ответчик указывает, что истец не произвел зачет повышающего ГВС коэффициента в счет обязательств по договору за спорный период на сумму 248 021,38 рублей.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 30.11.2018, с доказательством вручения истцу.

Довод истца о том, то данное письмо он не получал, а было какое-то иное вложение, суд признает несостоятельным, поскольку доказательства данным обстоятельствам истец не представил.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, судом установлено, что за август 2018 г. и сентябрь 2018 г. подлежало ответчику к оплате 848686,04 рублей, поступило оплаты на сумму 881 451,22 рублей, подлежало к зачету в счет исполнения обязательств по договору зачету денежных средств 248 021,38 рублей.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к верному выводу о том, что за спорный период у ответчика задолженность по оплате поставленной в период август, сентябрь 2018 г. тепловой энергии отсутствует.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период август-сентябрь 2018 г. г. истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период просрочки с 21.09.2018 по 09.08.2019 в размере 39 360,33 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, ответчик произвел контррасчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за заявленный истцом период с учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме по состоянию на 30.11.2018 г. на сумму 2405 руб. 34 коп.

Истцом данный расчет не оспорен.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 2405,34 руб. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя в размере 5900 рублей арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы по оплате юруслуг в размере 30 000 руб. подтверждаются договором N 14/пр-18 от 15.01.2018 оказания юридических, платежным поручением N14283 от 13.11.2018 и иными материалами дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывал сложность рассматриваемого спора, удовлетворение исковых требований в части, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем оказанные услуг (представитель не принимал участие в судебных заседаниях) и счел возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43,14 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что начисления по ГВС в МКД 30 по ул. Удмуртская за период январь-июнь 2018 г. произведены в сентябре 2018 г., поскольку ранее за указанный период начисления по ГВС в МКД 30 по ул. Удмуртская ответчику не производились, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела расшифровок к счетам-фактура за период январь-июнь 2018 г. усматривается, что начисления по ГВС в МКД 30 по ул. Удмуртская истцом произведены. Кроме того, согласно ведомостей начислений, представленных АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", потребителям категории "Население" в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г. по МКД 30 по ул. Удмуртская за ресурс ГВС производилось начисление, а затем перерасчет за неоказанные услуги.

Согласно расшифровки стоимости и корректировки коммунальных ресурсов к счету-фактура за сентябрь 2018 г., истцом ответчику повторно начислена оплата ГВС, поставленного в МКД 30 по ул. Удмуртская за период январь- июнь 2018 г., и корректировок начислений с учетом перерасчета за неоказанные услуги истец ответчику не произвел.

Согласно заключения специалиста ООО "РЭЦ", нашли подтверждение доводы ответчика о том, что истец необоснованно и неверно в сентябре 2018 г. произвел начисления ответчику за ресурс ГВС.

Согласно заключения, в сентябре 2018 г. произведены повторные начисления за период январь-июнь 2018 г. за поставленный ресурс ГВС, но предыдущие начисления за эти периоды не скорректированы на сумму 219 674,47 рублей. В связи с чем, ответчику подлежало к оплате в сентябре 2018 г. не 652 217,28 рублей, а 432 542,81 рублей.

Отклоняются доводы истца по порядку начисления и расчетов по услуге центральное отопление в ноябре и декабре 2018 по пр.Героев Сталинграда, 6, а также пр. Героев Сталинграда, 1, поскольку период ноябрь и декабрь 2018 г. не является предметом рассмотрения по данному делу.

По данным расчетам ООО "РЭЦ" расчеты не производило, заключение не давало. В связи с чем, довод апеллянта о некомпетентности специалиста ООО "РЭЦ" данного заключения, не обоснован.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 23.10.2019 г. суд разъяснил сторонам право на предоставление суду заключения специалиста, а также привлечения к сверке расчетов третьих лиц, имеющих сведения о произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Регион 34" оплатах за спорный период.

Воспользовавшись данным правом, ООО "Регион 34" обратилось в ООО "РЭЦ" для получения заключения о верности начислений истца в отношении ответчика за поставленный ресурс ГВС и исчисления размера задолженности.

ООО "Концессии теплоснабжения" правом привлечения специалиста не воспользовалось, имеющееся заключение в материалах дела не оспорило, контррасчета не представило.

Согласно заключения специалиста, ответчику подлежало к начислению по счетам-фактура от РСО (стр.12 Заключения) 848 686,04 рублей.

Оплачено населением согласно справок о перечислениях, представленных АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" за август-сентябрь 2018 г. 881 451,22 рублей.

Правовую оценку о возможности зачета в счет оплаты по договору за спорный период повышающего ГВС коэффициента на сумму 248 021,38 рублей специалист не давал, в расчет задолженности не принимал.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инсатнции, и подтверждается материалами дела, 30.11.2018 г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо N 567 о проведении зачета повышающего ГВС коэффициента в счет обязательств по договору за спорный период на сумму 248 021,38 рублей.

С учетом верных начислений за август 2018 г. и сентябрь 2018 г. в сумме 848 686,04 рублей, поступившей оплаты на сумму 881 451,22 рублей, а также зачета повышающего ГВС коэффициента в счет обязательств по договору за спорный период на сумму 248 021,38 рублей, задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность у ответчика перед истцом договору N 006381 от 01.10.2016 г. за август, сентябрь 2018 не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года по делу N А12-13171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова М. Г. Цуцкова