Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 19АП-8617/19 по делу N А14-15890/2019

город Воронеж

12 марта 2020 г.

Дело N А14-15890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоновой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг": Юров П.С., представитель по доверенности N 3 от 21.10.2019 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Лискидор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лискидор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу N А14-15890/2019 (судья Шишкина В.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (ОГРН 1163668088209, ИНН 3620014249), Воронежская область, г. Павловск к обществу с ограниченной ответственностью "Лискидор" (ОГРН 1183668006092, ИНН 3652900730), Воронежская область, г. Лиски, о взыскании 1 266 985 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (далее - ООО "Агротрейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лискидор" (далее - ООО "Лискидор", ответчик) о взыскании 1 260 386 руб. 00 коп. задолженности и 6 599 руб. 00 коп. пени по договору N 17/04-19 от 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2019 по делу N А14-15890/2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Агротрейдинг" об обеспечении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 (с учетом определения от 10.01.2020 об исправлении опечатки) по делу N А14-15890/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лискидор" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в деле отсутствует акт сверки взаиморасчетов, отражающих состояние расчетов за спорный период времени между истцом и ответчиком. Также, заявитель указывает, что ответчик не получал досудебной претензии и искового заявления от истца.

ООО "Лискидор" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Агротрейдинг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17.04.2019 между ООО "Агротрейдинг" (продавец) и ООО "Лискидор" (покупатель) заключен договор поставки N 17/04-19, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором нерудные материалы, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена товара, согласовывается сторонами в спецификации и указываются в товарной накладной или товарно - транспортной накладной на товар, в счете - фактуре (п. 1.1, п. 1.3 договора).

Цена на товар устанавливается в российских рублях. Количество и стоимость поставляемой партии товара указана в Спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение) (п. 2.1 договора).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета на оплату от продавца. Покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 20 календарных дней (п. 3.1, п. 3.2 договора).

За просрочку оплаты отгруженного товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа (п. 4.5 договора).

Сторонами подписаны спецификация N 1 от 17.04.2019, спецификация N 2 от 19.04.2019, спецификация N 3 от 25.04.2019, спецификация N 4 от 25.04.2019, спецификация N 5 от 08.05.2019 к указанному договору, которыми были согласованы наименование (песок из отсевов дробления гранитов, щебень), количество, стоимость товара, а также согласовано условие оплаты: 10 банковских дней с момента поставки товара.

17.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки N 17/04-19 от 17.04.2019, в котором изложили п. 4.5 данного договора поставки в следующей редакции: "за просрочку оплаты отгруженного товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,02% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа".

Указанным дополнительным соглашением стороны также изменили количество товара, подлежащего поставке на основании Спецификации N 4 и Спецификации N 5; установили факт нахождения в определенном количестве товара на территории покупателя.

Кроме того, стороны согласовали (п.7 соглашения), что покупатель обязуется оплатить товары в следующие сроки:

до 12.07.2019 - 100 000 руб.; до 19.07.2019 - 200 000 руб.; до 26.07.2019 - 200 000 руб.; до 02.08.2019 - 300 000 руб.; до 09.08.2019 - 300 000 руб.; до 16.08.2019 - 310 386 руб.

По товарной накладной N 1 от 01.07.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 1 510 386 руб. 00 коп. Данная товарная накладная подписана двумя сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 по 01.07.2019 в сумме 1 410 386 руб., а также гарантийное письмо от 11.07.2019 ответчика о наличии указанной задолженности и ее погашении в определенные сроки.

Покупатель оплатил товар в части на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 393 от 14.06.2019, N 530 от 15.07.2019, N 588 от 26.07.2019.

Таким образом, не оплаченным, по мнению истца, остался товар на сумму 1 260 386 руб. 00 коп.

Претензией от 12.08.2019, которая была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним 14.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России", истец потребовал произвести оплату имеющейся задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Агротрейдинг" требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 1 от 01.07.2019 на сумму 1 510 386 руб. 00 коп. Данная товарная накладная подписана двумя сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил товар лишь частично на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 393 от 14.06.2019, N 530 от 15.07.2019, N 588 от 26.07.2019, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 260 386 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 1 260 386 руб. 00 коп. подтвержден документально.

Довод заявителя жалобы о том, что в деле отсутствует акт сверки взаиморасчетов, отражающий состояние расчетов за спорный период времени, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявленные требования подтверждены иными надлежащими доказательствами по спору.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 по 01.07.2019 в сумме 1 410 386 руб., а также гарантийное письмо от 11.07.2019 ответчика о наличии указанной задолженности и ее погашении в определенные сроки.

Ответчик каких-либо действий по опровержению данного акта сверки взаимных расчетов не совершил, о его фальсификации в суде не заявил, наличие иного размера задолженности не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 1 260 386 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 6 599 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 13.07.2019 по 30.08.2019 с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно статье 329 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 17.05.2019 к договору поставки N 17/04-19 от 17.04.2019 стороны согласовали график платежей за поставленный товар: до 12.07.2019 - 100 000 руб.; до 19.07.2019 - 200 000 руб.; до 26.07.2019 - 200 000 руб.; до 02.08.2019 - 300 000 руб.; до 09.08.2019 - 300 000 руб.; до 16.08.2019 - 310 386 руб.

За просрочку оплаты отгруженного товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,02% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа (п.4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2019).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки и не нарушает прав ответчика.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования судебного акта, контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 13.07.2019 по 30.08.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 6 599 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что он не получал досудебной претензии и искового заявления от истца опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 исковое заявление было направлено в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, ввиду чего имел возможность ознакомиться с материалами судебного дела и заявлять соответствующие возражения по иску.

Указанная претензия от 12.08.2019 была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним 14.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России".

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу N А14-15890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лискидор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов