Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-575/20 по делу N А19-25680/2019

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А19-25680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-25680/2019 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала ОАО "ИЭСК" Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.10.2019 N 038/494/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Петрова П.А. (адрес: 664080, г. Иркутск): не было;

Почуева Г.П. (адрес: 664082, г. Иркутск): не было

установил:

Заявитель, ОАО "ИЭСК", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-678/2019 об административном правонарушении от 04.10.2019 N 038/494/19.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 038/494/19 от 04.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-678/2019 Иркутским УФАС России ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб. с учетом положения 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. 24).

Диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, Указанный договор является публичным.

В развитие вышеуказанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Порядок, условия полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, приостановление или ограничение коммунальных услуг в отношении граждан определены в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии при нарушение своих обязательств потребителем, а именно при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пунктом 19 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно абзаца восьмого пункта 19 Правил, в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым и пятым подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается составление и подписание акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления потребителем и инициатором введения ограничения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 19 Правил, в случае если лицом, непосредственно обязанным выполнить действия по возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления, является инициатор введения ограничения, указанные действия осуществляются не позднее чем через 24 часа со времени получения этим лицом уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, при условии устранения соответствующих оснований. При этом направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления не осуществляется

Как установил административный орган ограничение режима потребления в отношении электроустановки, расположенной по адресу: Иркутский район, 3-й км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", участок N 219, введено за нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащему ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

Между тем, 23.04.2019 Петровым П.А. и Почуевой Г.П. в ОАО "ИЭСК" было подано Уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии (вх. N 06.001.04-4.23-3200), в котором заявители просят составить и подписать акты об устранении оснований для введения ограничений режима потребления электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии и составить акты о возобновлении подачи электрической энергии (т. 1, л. 84).

23.04.2019 ОАО "ИЭСК" провело проверку устранения оснований для введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресам: Иркутская область, 3-й км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Себряный ключ", участки 200, 215, 2019 (т.1, л.83).

В результате проверки ОАО "ИЭСК" установило, что основания для введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении вэнергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанным адресам, заявителями не устранены, в связи с чем ОАО "ИЭСК" был составлен акт целевой проверки от 23.04.2019, которые были направлены в адрес Петрова П.А. и Почуевой Г.П. письмом от 13.05.2019.

Между тем как установил суд первой инстанции, в пункте 1 заключения указанного акта от 23.04.2019 указано, что основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии не устранены, без конкретизации и указания, какие именно основания остались не устраненными со стороны потребителя.

Общество полагает, что поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, то достаточно было составления акта целевой проверки, и поэтому в действиях ОАО "ИЭСК" отсутствует событие административного правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции, отклоняя указанный довод общества, правомерно указал следующее.

Согласно абзаца восьмого пункта 19 Правил N 442, в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым и пятым подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается составление и подписание акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления потребителем и инициатором введения ограничения.

Соответственно, составление указанного акта неразрывно связано с нормами, изложенными в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, которые предусматривают доступ к услугам по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 3 Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Исходя из того, что акт от 23.04.2019 не содержит указаний на непосредственные факты, свидетельствующие о неустранении потребителями оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа, что тем самым общество не представило доказательств не устранения потребителям оснований для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку общество не указало в установленной законом форме акта, фактов, свидетельствующих о том, что потребителями не устранены основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, то у него не было оснований для отказа потребителям в отмене режима ограничения потребления электрической энергии, а его продление в отсутствие установленных оснований свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту целевой проверки от 23.04.2019 обстоятельства послужившие введению ограничения режима потребления электроэнергии не устранены (т.1, л. 83), суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, данный акт не содержит сведений о том какие нарушения, выявленные ранее, не устранили потребители электрической энергии.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований согласиться с доводами общества о том, что ранее выявленные нарушения, послужившие основанием для введения ограничения потребления электрической энергии, потребителями не устранены.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общетсво в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-28006/2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "23" декабря 2019 года по делу N А19-25680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко