Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-875/20 по делу N А78-10536/2019

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А78-10536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" по доверенности от 06.09.2019, от Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 04.12.2018 - Фалилеева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года по делу N А78-10536/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 80395,69 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 80395,69 руб., а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что задолженность подлежит взысканию с управляющих компаний, учитывая, что договоры управления не содержат условий о заключении собственниками помещений прямых договоров на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылается, что в соответствии с Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 2511 от 04.10.2018 г. прекращено право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах N 29А по ул. Рокоссовского и ул. 11 Гвардейской Армии, д. N 3, г. Новокузнецк.

Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что жилые помещения являются пустующими и возмещение расходов подлежит за счет ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Также, по мнению ответчика, невозможно проверить правильность расчета исковых требований в части отопления, поскольку примененный норматив в расчете не соответствует нормативу, установленному постановлением N  118 от 30.06.2018 г., не представлено документального обоснования примененного тарифа в размере 24,41 руб. и 24,83 руб.

В судебном заседании участвующий представитель поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КузнецкТеплоСбыт" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, произведенных на Западно-Сибирской ТЭЦ ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" конечным потребителям Заводского и Новоильинского районов с 01.01.2013 г.

Другие теплоснабжающие организации в данных районах г. Новокузнецка отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации и картографии за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, на праве оперативного управления зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества - жилые помещения, расположенные по адресам: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 1, кв. 4, кв. 5, кв. 8, кв. 33, кв. 37, кв. 40, ул. 11 Гвардейской Армии, д. 3 кв. 164, кв. 168, кв. 169, кв. 171, кв. 172, кв. 176, кв. 179, кв. 180, кв. 181, кв. 183, кв. 184, кв. 188, кв. 189, кв. 196.

Неоплата задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Учитывая приведенные нормы права, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что именно ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с момента государственной регистрации вещного права на нежилые помещения.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В этой связи доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что возмещение расходов подлежит за счет ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

Ссылка на то, что истцом не представлено доказательств того, что жилые помещения являются пустующими, подлежит отклонению, поскольку доказательств заселения помещений не представлено.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением нормативов потребления, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.06.2018 г. N 118, и тарифов, установленных Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 23.06.2015 N 7/79, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик не опроверг представленный расчет истца соответствующими доказательствами, не представил свой контррасчет.

Приведенные в жалобе доводы о неправильности расчета проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка на прекращение право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на жилые помещения подлежит отклонению, поскольку расчет произведен исходя из периода нахождения квартир в оперативном управлении ответчика согласно данным Федеральной службы регистрации и картографии.

Довод о необходимости взыскания задолженности с управляющих компаний был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку общими собраниями собственников помещений приняты решения о заключении прямых договоров поставки коммунальных услуг жителей с РСО (Протокол от 25.05.2018 г. по дому N 29а по ул. Рокоссовского, и Протокол от 12.02.2017 г. по дому N 3 по ул. 11 Гвардейской Армии), а доказательств наличия договорных отношений между ООО "КузнецкТеплоСбыт" и управляющими организациями в деле не имеется, т.е. фактически они не исполняли свои обязанности в спорный период.

В соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.

Таким образом, Минобороны в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2020 года по делу N А78-10536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова