Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 05АП-899/20 по делу N А59-6266/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 г.

Дело N А59-6266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнее",

апелляционное производство N 05АП-899/2020

на решение от 20.12.2019

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-6266/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнее" (ОГРН 1116501008018 ИНН)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026)

о признании частично незаконным предписания от 08.08.2019 N 23 Б/О,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнее" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1, 3 предписания Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее - жилищная инспекция, инспекция, орган лицензионного контроля) от 08.08.2019 N 23 Б/О об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. В этой связи считает, что поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решении о распределении потреблённого объёма ресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями в равных долях, то у инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания в части возложения обязанности по произведению перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Инспекция по тексту представленного в материалы дела отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.07.2019 в жилищную инспекцию поступило электронное обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Дальнее, пер. Алых роз, 11а, содержащее несогласие с действиями управляющей компании по начислению коммунальной услуги за электроэнергию на общедомовое имущество с применением общей площади жилых помещений без учета общей площади нежилых помещений.

С целью рассмотрения указанного обращения инспекцией было издано распоряжение N 885 от 02.08.2019 о проведении в период с 07.08.2019 по 08.08.2019 внеплановой документарной проверки общества по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных жилищным законодательством, результаты которой были оформлены актом проверки от 08.08.2019 N 885.

В ходе контрольных мероприятий орган лицензионного контроля установил, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 11а по пер. Алых роз на основании договора управления от 19.12.2018. При этом для расчета платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, управляющей компанией применяются тарифы и нормативы в соответствии с жилищным законодательством. Однако в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) используются произвольные данные об общей площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД (включая площади подвала и чердака), не подтвержденные технической документацией на указанный дом либо иными документами.

Кроме того, в нарушение части 9.2 статьи 156, части 1 статьи 158 ЖК РФ управляющая компания уведомила собственников жилых помещений в многоквартирном доме о намерении произвести перерасчет платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды за период с декабря 2018 года по июль 2019 года исходя из объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, путем распределения потребленного объема ресурса между всеми помещениями в равных долях на количество жилых помещений в соответствии с пунктом 8 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2018 N 1. Однако такой способ распределения объема потребленного ресурса не предусмотрен действующим законодательством.

По результатам данной проверки обществу выдано предписание N 23 Б/О от 08.08.2019 об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, согласно которому заявителю следовало в срок до 06.09.2019 устранить выявленные нарушения, а именно:

- собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома N 11А по пер. Алых роз производить расчет платы за жилищную услугу - электроэнергию, расходуемую на содержание общего имущества МКД, исходя из доли в праве общей собственности, и в соответствии с площадью общего имущества, отраженной в техническом паспорте на вышеуказанный МКД (пункт 1 предписания);

- собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома N 11А по пер. Алых роз произвести перерасчет платы за жилищную услугу - электроэнергию, расходуемую на содержание общего имущества МКД, исходя из доли в праве общей собственности, и в соответствии с площадью общего имущества, отраженной в техническом паспорте на вышеуказанный МКД за период с декабря 2018 года по июль 2019 года (пункт 3 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части указанных пунктов, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании N 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований, с учетом поступившего обращения гражданина по факту расходования денежных средств на содержание общедомового прибора учета.

Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 1 статьи 156 Кодекса следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 9.2 этой же статьи размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют в частности случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (пункт 24 Правил N 491).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что включение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по установленным тарифам.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме представляет собой количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

С 01.01.2017 согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 "Формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" к названным Правилам.

В силу пункта 5 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении электрической энергии используются следующие показатели: кВт/час на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 7 (1) Правил N 306).

Данные положения корреспондируют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по условиям которого размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, включающей себя показатели по объёму коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Как установлено пунктом 13 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, в которой участвуют такие показатели, как общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на размер стоимости относимых на собственников помещений МКД нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества оказывает влияние общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, пер. Алых роз, д.11а, на основании договора управления многоквартирным домом от 19.12.2018.

При этом 18.12.2018 собственниками помещений многоквартирного дома по пер. Алых роз, 11а было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в ходе которого было принято решение о том, что с 01.12.2018 размер расходов собственников жилых помещений МКД на оплату ресурса "электроэнергия", потребляемого на общедомовые нужды при использовании и содержании общего имущества в МКД, рассчитывается исходя из объёма ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, путем распределения потребленного объема ресурса между всеми помещениями в равных долях.

Данное решение было отражено в пункте 8 протокола общего собрания собственников помещений МКД.

В ходе проведения контрольных мероприятий общество представило расчет начисления платы за коммунальную услугу "электроэнергия на содержание общего имущества МКД" (том N 1 л.д. 89), согласно которому для расчета платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, управляющей компанией используются следующие площади: площадь общего имущества многоквартирного дома (лестничные клетки, подвал, чердак) - 1411 кв.м, общая площадь жилых помещений - 1164,7 кв.м. Количество квартир - 24, норматив ОДН (установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 05.12.2018 N 3.10-84-П) - 0,43 кВт/ч в месяц.

Между тем имеющейся в материалах дела выкопировкой из технического паспорта на многоквартирный дом N 11А по пер. Алых роз подтверждается, что площадь всех помещений общего пользования в указанном доме составляет 159,6 кв.м, площадь жилых помещений - 1533,5 кв.м, количество квартир - 27. При этом данные о площади чердака и подвала в техническом паспорте отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод органа лицензионного контроля об осуществлении расчета платы за коммунальную услугу "электроэнергия на содержание общего имущества МКД" с использованием произвольных данных о площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД, не подтвержденные технической документацией, что не соответствует части 9.2 статьи 156 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод жилищной инспекции об отсутствии правовых оснований для определения платы за коммунальную услугу "электроэнергия на содержание общего имущества МКД", исходя из объёма ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, путем распределения потребленного объема ресурса между всеми помещениями в равных долях, учитывая.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу прямого указания части 9.2 статьи 156 Кодекса такой способ распределения объема потребленного ресурса действующим законодательством не установлен, равно как не предусмотрена возможность избрания собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа распределения объема потребленного ресурса, нежели установленных частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

В этой связи следует признать, что предписание в части обязания управляющую организацию производить расчет платы за жилищную услугу - электроэнергию, расходуемую на содержание общего имущества МКД, исходя из доли в праве общей собственности, и в соответствии с площадью общего имущества, отраженной в техническом паспорте на вышеуказанный МКД, и произвести перерасчет данной платы в указанной порядке за период с декабря 2018 года по июль 2019 года, выдано инспекцией надлежащему субъекту и при наличии к тому законных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме и порядок распределения жилищной услуги "электроэнергия", расходуемой на содержание общего имущества МКД, был определен на общем собрании собственников помещений спорного МКД, который является единственным легитимным органом по решению данного вопроса, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, по обоснованному суждению заявителя, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Между тем заявителем жалобы оставлено без внимания, что к компетенции общего собрания относятся вопросы, прямо предусмотренные частью 2 статьи 44 Кодекса, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания.

Буквальное прочтение части 2 статьи 44 ЖК РФ не дает оснований считать, что вопрос определения платы за коммунальную услугу "электроэнергия на содержание общего имущества МКД", исходя из объёма ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, путем распределения потребленного объема ресурса между всеми помещениями в равных долях, отнесен к компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах орган лицензионного контроля обоснованно по результатам контрольных мероприятий заключил, что пункт 8 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2018 противоречит части 1 статьи 158, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Данные обстоятельства, как подтверждается материалами дела, явились основанием для обращения жилищной инспекции в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) указанного решения собственников помещений в многоквартирном доме в части пункта 8, которое до настоящего времени не рассмотрено (дело N 2-1180/2020, 2-7153/2019 М-5232/19).

Как предусмотрено пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ, отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Учитывая, что порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, регулируется специальными нормами жилищного законодательства, такой порядок не может изменяться решениями собственников, если указанное не предусмотрено тем же законодательством, поскольку нормативное регулирование в области спорных отношений призвано, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В этой связи аргументы заявителя об имеющемся волеизъявлении собственников по анализируемому вопросу, отраженному в решении общего собрания, проведенного в установленном порядке и оформленного протоколом, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, основанные на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания в части пунктов 1 и 3, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа лицензионного контроля имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при её подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 по делу N А59-6266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская