Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1150/20 по делу N А41-91637/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-91637/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018034320, ОГРН 1025002047883) Бирюкова А.В. представитель по доверенности от 14.10.19 г.;

от ООО "Г.С.М." (ИНН 5018191588, ОГРН 1175029025016) : - Костина А.В. представитель по доверенности от 02.03.20 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018034320, ОГРН 1025002047883) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-91637/19, принятое судьей Таранец Ю.С.,

по исковому заявлению Администрации городского округа Королев Московской области к ООО "Г.С.М." о признании недействительным договора аренды от 01.12.2017 N 80-А/17 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71, применении последствий недействительности сделки и прекращении права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Г.С.М." (далее - ООО "Г.С.М.") с требованиями о признании недействительным договора аренды от 01.12.2017 N 80-А/17 в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71, прекращении права аренды на земельный участок. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-91637/19, в удовлетворении заявленных требований отказано. (л.д. 106-108).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 08.12.2016 N 1867-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина у д. 17, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, а также предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду на торгах

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:45:0040317:71, получены технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

По результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды между Администраций городского округа Королев и ООО "Г.С.М" заключен договор аренды от 01.12.2017 N 80-А/17 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71 площадью 989 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина у д. 17. В ЕГРН внесены сведения об обременении прав на земельный участок арендой в пользу ООО "Г.С.М".

Вместе с тем, в адрес Администрации городского округа Королев Московской области Прокуратурой города Королева направлен протест от 02.08.2019 N 7-2/2019, в котором указывается на необходимость отменить постановление Администрации городского округа Королев Московской области от 08.12.2016 N 1867-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления такого участка. В протесте указывается на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия представленной схемы утвержденному проекту планировки территории и землеустроительной документации, поскольку в границах земельного участка находится водопроводная магистраль диаметром 600 мм, а также сети связи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация городского округа Королев направила в адрес ООО "Г.С.М" претензия от 06.08.2019 с требованием расторгнуть договор аренды от 01.12.2017 N 80-А/17 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71.

Поскольку договор аренды не расторгнут сторонами в досудебном порядке, Администрация городского округа Королев обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории; 5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, которые являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), охранная зона линий и сооружений связи, охранная зона тепловых сетей.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 107 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается: использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство; использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, представленная на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории учитывает прохождение через земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040317:71 инженерных сетей и сетей связи.

Выставление земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71 на аукцион произведено Администрацией городского округа Королев с учетом заключения Главархитектуры Московской области от 17.08.2017 об ограничениях оборотоспособности земельного участка, в котором указано на соответствие характеристик участка градостроительным требованиям и регламентам правил землепользования и застройки городского округа Королев, схеме территориального планирования Московской области, проекту Генерального плана городского округа Королев. Доказательств обратного в материалы дела не представлено

Следовательно, установление в границах земельных участков зон с особыми условиями использования не влечет ограничения оборотоспособности либо изъятия из оборота такого участка.

Установление охранных зон влечет исключительно ограничения владельца земельного участка в использовании части земельного участка для целей строительства.

Таким образом, Администрация городского округа Королев не имела достаточных правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и, как следствие, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71.

Наличие протеста прокуратуры не является основанием для признания сделки недействительной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Кроме того, Федеральным законом N 2202-1 не предусмотрено полномочие прокурора требовать отмены ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. По смыслу приведенных положений Закона, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 1865/07, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 N А41-27562/13).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению возражений в суде первой инстанции, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-91637/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова