Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 18АП-1743/20 по делу N А07-30697/2019

г. Челябинск

12 марта 2020 г.

Дело N А07-30697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралгидросталь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу N А07-30697/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" - Чернобровин С.В. (паспорт, доверенность N ДОВ/БП/001/20 от 21.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть - Полюс" (далее - истец, ООО "Башнефть - Полюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралгидросталь" (далее - ответчик, ОАО "Уралгидросталь", податель жалобы) о взыскании агентского вознаграждения по договору N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 в размере 2 830 616 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 67-75).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Уралгидросталь" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих расходы истца.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 (т. 1, л. д. 13-34), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее Товар). Количество поставляемого Товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора и оформляемыми по форме Приложения А к Договору (далее - "Спецификация").

К договору N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 стороны подписали спецификацию N 1 от 30.12.2015 г. (т. 1, л. д. 35-37), в которой согласовали наименование, количество, цену товара и срок поставки (до 31.03.2016 г.).

В п. 3 спецификации N 1 от 30.12.2015 указано, что доставка товара производится железнодорожным транспортом до пункта назначения.

Исходя из п. 2.4. договора N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 г. обязанность по доставке Товара лежит на поставщике, если иное не предусмотрено условиями соответствующей Спецификации.

На основании п. 2.9 договора N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 срок поставки Товара является существенным условием Договора, поскольку при его согласовании Сторонами учтено время, необходимое для доставки покупателем поставленного Товара до места его использования по назначению (соответствующего месторождения, указанного в Спецификации) с учетом возможностей сезонного завоза. В случае, если в результате просрочки поставки Товара поставщиком доставка Товара сухопутным транспортом до места использования по назначению (соответствующего месторождения, указанного в Спецификации) в разумный срок станет невозможной в результате принятия компетентным муниципальным органом решения о запрете движения механических средств по лесотундровой зоне, поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет организовать перевозку Товара до места осуществления монтажа авиатранспортом. Покупатель при наличии соответствующей возможности вправе оказать поставщику содействие в организации перевозки Товара вертолетным транспортом. В этом случае затраты, понесенные покупателем при организации такой перевозки Товара, подлежат зачету в счет стоимости поставленного Товара.

Администрацией Ненецкого автономного округа 14.04.2016 вынесено постановление N 116-п "О запрете движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах на территории Ненецкого автономного округа" со дня его официального опубликования и до вступления в силу постановления администрации Ненецкого автономного округа о разрешении движения механических транспортных средств (т. 1, л. д. 40-41).

В силу п. 2.9 договора N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 поставщик должен был своими силами организовать поставку товара авиатранспортом.

Ответчик обратился к истцу письмом исх. N 12-ФКО-1283 от 27.07.2016 (т. 1, л. д. 42) с просьбой выступить агентом по организации авиаперевозок между организацией - авиаперевозчиком и ОАО "Уралгидросталь", гарантировал возместить затраты по авиаперевозкам и оплатить агентское вознаграждение в размере 2,21% не позднее 10 (десяти) дней с момента представления первичных документов.

В целях организации авиаперевозок товара ОАО "Уралгидросталь", наряду с осуществлением перевозки грузов и пассажиров иных подрядных организаций, ООО "Башнефть-Полюс" заключен договор с авиаперевозчиком ООО "ЮТэйр-Уфа" N БП/у/195/15/УТЛ от 25.02.2015 г. (т. 1, л. д. 43-48), согласно которому заказчик (истец) поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО "ЮТэйр-Уфа") обеспечивает выполнение пассажирских и грузовых авиационных услуг.

Истец организовал доставку товара по договору N БП/п/871/15/МТС от 30.12.2015 за ответчика, в связи с чем понес расходы в размере 2 769 412 руб. 80 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить расходы за доставку товара в размере 2 769 412 руб. 80 коп., а также оплатить агентское вознаграждение в размере 61 204 руб. 02 коп., претензией N 0104/08846 от 07.12.2016 (т. 1, л. д. 84-85), оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "Башнефть-Полюс", получив от ОАО "Уралгидросталь" предложение в виде письма исх. N 12-ФКО-1283 от 27.07.2016 (т. 1, л. д. 42) заключить договор, акцептовало данное предложение посредством выполнения содержащихся в нем условий, а именно организовало авиаперевозку поставленного ОАО "Уралгидросталь" товара.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между ООО "Башнефть-Полюс" и ОАО "Уралгидросталь" возникли агентские отношения по организации авиаперевозки товара, которые подлежат регулированию в соответствии с главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

По смыслу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в письме исх. N 12-ФКО-1283 от 27.07.2016 (т. 1, л. д. 42) ответчик гарантировал возместить затраты по авиаперевозкам и оплатить агентское вознаграждение в размере 2,21% не позднее 10 (десяти) дней с момента представления первичных документов.

Как следует из материалов дела, истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

В частичности, несение расходов по организации авиаперевозок товара в сумме 2 769 412 руб. 80 коп., подтверждено договором N БП/у/195/15/УТЛ от 25.02.2015, актами N 691 от 01.09.2016, N 694 от 05.09.2016, N 723 от 10.09.2016, N 729 от 16.09.2016, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, справками, платежными поручениями (т.1 л.д. 139-157, т.2 л.д. 34-150, т.3 л.д. 1-40).

Кроме того, истцом представлены отчеты N 1056215 от 01.09.2016, N 1075808 от 05.09.2016, N 1055217 от 10.09.2016, N 1056408 от 16.09.2019, акты приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) N 1056215 от 01.09.2016, N 1075808 от 05.09.2016, N 1055217 от 10.09.2016, N 1056408 от 16.09.2019, счета-фактуры, счета (т. 1, л. д. 49-81).

Представленный истцом расчет суммы агентского вознаграждения и расходы по организации авиаперевозки товара судом проверен, признан верным (т.1 л.д. 9).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения в отсутствие заключенного между сторонами договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части постановления, истец акцептовал полученную от ответчика оферту в виде гарантийного письма (т.1 л.д. 42).

Не принимается и довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы истца, поскольку противоречит материалам дела (т.1 л.д. 139-157, т.2 л.д. 34-150, т.3 л.д. 1-40).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу N А07-30697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралгидросталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева