Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 08АП-916/20 по делу N А75-9339/2019

город Омск

13 марта 2020 г.

Дело N А75-9339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-916/2020, 08АП-915/2020) общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС", общества с ограниченной ответственностью "СГК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-9339/2019 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафина Раиса Масхутовича (ОГРНИП 304027412800272, ИНН 027414439704) к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ОГРН 1168617058037, ИНН 8602267447), обществу с ограниченной ответственностью "СГК" (ОГРН 1028600593163, ИНН 8602145713) о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сафина Раиса Масхутовича - Давыдовой Ксении Павловны (по доверенности от 17.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель Сафин Раис Масхутович (далее - истец, предприниматель, ИП Сафин Р.М.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (далее - ответчик 1, ООО "АВЕРС") об обязании запретить использовать обозначение "ЛЕВША/ГОРОД ЛЕВША", сходное до степени смешения с товарными знаками N N 420990, 568022, 571962 и коммерческим обозначением "ЛЕВША", в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени http://levsha-gorod.ru, путем прекращения адресации на данный сайт, в адресах социальных сетей https://vk.com/gorodlevsha, https://www.instagram.com/levsha_gorod/, https://www.ok/ru/profile/583168586511 путем прекращения адресации на указанные страницы в социальных сетях; к обществу с ограниченной ответственностью "СГК" (далее - ответчик 2, ООО "СГК") об обязании демонтировать вывеску по адресу г. Сургут: ул. Комплектовочная, д. 5, на которой используется обозначение "ЛЕВША/ГОРОД ЛЕВША", сходное до степени смешения с товарными знаками NN 420990, 568022, 571962 и коммерческим обозначением "ЛЕВША".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-9339/2019 исковые требования ИП Сафина Р.М. удовлетворены; ООО "АВЕРС" запрещено использовать обозначение "ЛЕВША/ГОРОД ЛЕВША", сходное до степени смешения с товарными знаками NN 420990, 568022, 571962 и коммерческим обозначением "ЛЕВША", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени http://levsha-gorod.ru, путем прекращения адресации на данный сайт, в адресах социальных сетей https://vk.com/gorodlevsha, https://www.instagram.com/levsha_gorod/, https://www.ok/ru/profile/583168586511 путем прекращения адресации на указанные страницы в социальных сетях; на ООО "СГК" возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать вывеску, расположенную на здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут: ул. Комплектовочная, д. 5, на которой используется обозначение "ЛЕВША/ГОРОД ЛЕВША", сходное до степени смешения с товарными знаками NN 420990, 568022, 571962 и коммерческим обозначением "ЛЕВША".

Этим же решением с ООО "АВЕРС" в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; с ООО "СГК" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Доводы апелляционных жалоб ООО "АВЕРС" и ООО "СГК" идентичны, в обоснование которых ответчики, не оспаривая по существу нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и коммерческое обозначение посредством использования ООО "АВЕРС" и ООО "СГК" спорного обозначения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в социальных сетях, а также на вывеске, сослались необоснованное неприменение судом первой инстанции к исковым требованиям предпринимателя срока исковой давности. Ответчики считают, что к моменту подачи искового заявления предприниматель знал о нарушении его прав более 15 лет, о чем свидетельствует регистрация истцом в Федеральной службе по интеллектуальной деятельности Российской Федерации товарных знаков N N 420990, 568022, 571962 380409, доменного имени ЛЕВША.РФ. Так, товарный знак N420990 зарегистрирован 20.10.2010; товарный знак N 568022 - 16.03.2016; товарный знак N 571962 - 20.04.2016; товарный знак - N 380409 - 29.05.2009, прекратил свое действие 28.09.2016; в 2010 году истцом зарегистрировано доменное имя ЛЕВША. РФ.

Кроме того, истец в материалы дела представил скриншоты сайтов, социальных сетей, используемых ООО "Аверс" с 2011 года, что подтверждает тот факт, что ответчик открыто и в общедоступной форме размещал информацию, касающуюся его деятельности, а значит не препятствовал истцу в реализации права на защиту нарушенного права. По мнению ответчиков, поведение предпринимателя при подаче искового заявления является злоупотреблением правом с намерением устранить/вытеснить с рынка услуг конкурентов - ответчиков.

ИП Сафин Р.М. представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец не согласился с доводами апелляционных жалоб ответчиков.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении исковых требований ИП Сафина Р.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1252, 1474, 1477 1484, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленных в дело доказательств пришел к выводу о доказанности наличия у истца исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) N N 420990, 568022, 571962, где слово "Левша" является изображением товарного знака (знака обслуживания) N 420990 с датой приоритета от 22.01.2009, зарегистрированного 20.10.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства, а выражения "Левша всегда рядом", "Крепеж Левша Инструмент" являются изображениями (воспроизведение) товарных знаков (знаков обслуживания) N 568022, 571962 с датой приоритетов от 04.09.2014, зарегистрированных 16.03.2016 20.04.2016, соответственно в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.

Судом установлено, что словесные элементы, основным (доминирующим) из которых является "ЛЕВША", используемые ответчиками, по смыслу и фонетически сходны до степени смешения со словесными выражениями и обозначениями товарных знаков (знаков обслуживания) N N 420990, 568022, 571962 истца, что также подтверждено заключением патентного поверенного Болтовой А.Ю.

Учитывая, что факт сходства до степени смешения товарных знаков и коммерческого обозначения истца и обозначений, используемых ответчиками, установлен, и действия ответчиков по использованию обозначений "Левша/город Левша" в сети Интернет и посредством размещения вывески, сходных до степени смешения с товарными знаками и коммерческим обозначением истца, могут ввести в заблуждение потребителей в отношении исполнителя в сфере однородных услуг, нарушают исключительные праве истца, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о запрете использовать обозначение "ЛЕВША/ГОРОД ЛЕВША", сходное до степени смешения с товарными знаками N N 420990, 568022, 571962 и коммерческим обозначением "ЛЕВША", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени http://levsha-gorod.ru, путем прекращения адресации на данный сайт, в адресах социальных сетей https://vk.com/gorodlevsha, https://www.instagram.com/levsha_gorod/, https://www.ok/ru/profile/583168586511 путем прекращения адресации на указанные страницы в социальных сетях.

В связи с установленным фактом использования ООО "СГК" товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками N N 420990, 568022, 571962 суд удовлетворил требование истца об обязании ООО"СГК" демонтировать вывеску, расположенную на здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут: ул. Комплектовочная, д. 5, на которой используется обозначение "ЛЕВША/ГОРОД ЛЕВША", сходное до степени смешения с товарными знаками NN 420990, 568022, 571962 и коммерческим обозначением "ЛЕВША".

Как следует из текста апелляционных жалоб, ответчики не приводят каких-либо возражений по существу спора, которые подлежали либо подлежат оценке при принятии судебного акта или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда относительно нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки и коммерческое обозначение посредством использования спорного обозначения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, а также на вывеске, у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, и поведение предпринимателя при подаче искового заявления является злоупотреблением правом с намерением устранить/вытеснить с рынка услуг конкурентов - ответчиков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что настоящий иск направлен на пресечение длящегося правонарушения, связанного с ежедневным администрированием домена, содержащего спорный товарный знак истца, исходя из чего, в рамках настоящего дела заявлены требования нематериального характера.

В силу прямого указания абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, для нематериальных требований применяются специальные положения о порядке применения исковой давности.

Требование о прекращении нарушения при ежедневном администрировании домена, связан с устранением постоянной угрозы, которую создает такое администрирование. Такая угроза имеет публичный характер, так как приводит к ситуации, когда потребитель обращается к информационному ресурсу (домену), предполагая принадлежность домена настоящему правообладателю и производителю.

К отношениям по администрированию домена применяются Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, из положений которых усматривается, что действия по восстановлению доменного имени предпринимаются администратором не реже одного раза в год.

Истцом только в 2019 году было выявлено нарушение его прав, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права с требованиями нематериального характера.

Доводы ответчиков о том, что истец знал о нарушении его прав более 15 лет потому, что зарегистрировал свои товарные знаки, сайт и начал фактически вести свою деятельность, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиками не приведено никаких фактических сведений, подтверждающих осведомлённость истца о ведении ответчиками рассматриваемой деятельности.

Сам по себе факт предъявления исков к лицам, использовавшим обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, не свидетельствует о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом, поскольку данные действия правообладателя товарных знаков предусмотрены законом в качестве мер по защите нарушенных гражданских прав (статьи 12, 1252, 1515 ГК РФ).

Действия Истца, связанные с защитой прав на товарные знаки, являются обычными действиями его как правообладателя в процессе предпринимательской деятельности и не содержат в себе признаков недобросовестности и не являются попыткой вытеснить с рынка конкурентов, как утверждают податели жалобы, а являются мерами по прекращению нарушения исключительных прав истца.

Учитывая, что в рассматриваемом деле заявлены только требования нематериального характера, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется в силу прямого указания абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и применения положений о сроке исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-9339/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер