Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 12АП-1607/20 по делу N А57-11011/2019

г. Саратов

13 марта 2020 г.

Дело N А57-11011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (410010, город Саратов, улица Артиллерийская, 7, ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-11011/2019 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Еврорадиаторы" (413105, Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Промзона 1-й, ИНН 6449074016, ОГРН 1146449002370)

к Саратовской таможне

о взыскании с излишне взысканных таможенных платежей; процентов,

при участии в судебном заседании:

представителей Саратовской таможни - Бойко Я.Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2019, Колесовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Еврорадиаторы" (далее - заявитель, ООО "Еврорадиаторы") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Саратовской таможни излишне взысканных с Общества таможенных пошлин в сумме 85743,15 руб., НДС - 15433,77 руб., пени по таможенной пошлине - 21378,57 руб., пени по НДС - 3848,11 руб., процентов за период с 14.05.2019 г. по дату фактического возврата Саратовской таможней излишне взысканных сумм.

Решением от 09 января 2020 года Арбитражный суд Саратовской области заявление Общества с ограниченной ответственностью "Еврорадиаторы" удовлетворил. Суд взыскал с Саратовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврорадиаторы" излишне взысканные таможенные пошлины - 85 743,15 руб.; излишне взысканный НДС - 15 433,77 руб.; излишне взысканные пени по таможенной пошлине - 21 378,57 руб.; излишне взысканные пени по НДС - 3 848,11 руб.; проценты - 16 913,84 руб., всего в сумме - 143 317,44 руб., а также проценты на сумму 126 403,60 руб. с 27.12.2019 г. по день фактического возврата Саратовской таможней излишне взысканных сумм, исходя из процентной ставки Банка России

Саратовская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

ООО "Еврорадиаторы" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Еврорадиаторы" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.02.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2017 г. исх. N 01-02-25/14218 Саратовская таможня направила в адрес ООО "Еврорадиаторы" требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, проводимой в соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза за период с 09.02.2015 г. по 26.09.2017 г. в отношении товаров, задекларированных по ДТ: N10413010/090215/0000751 товар N 5, пластиковая заглушка арт. N 473648, N10413010/180315/0001780 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N 10413010/220715/0005102 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/021015/0006769 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/190216/0000740 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/080416/0001795 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/280416/0002262 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/010616/0002919 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/140716/0003792 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/090916/0005195 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680, N10413010/140417/0002448 товар N 1, пластиковая заглушка арт. N 913680 и ввезенных обществом в рамках контрактов от 26.12.2014 г. N 11 с фирмой PKF GmbH & Co.KG (Германия) и от 22.01.2015 г. N 163 с фирмой Bosch Termotechnik GmbH (том 1, л.д. 33-35).

Истребованные документы по перечню, указанному в требовании, представлены Обществом в таможню письмом от 12.10.2017 г. исх. N 01-10/40 (том 1, л.д. 36-37).

21 декабря 2017 г. таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10413000/210/211217/А000094, направлен обществу письмом от 22.12.2017 г. N 01-02-25/19086 (том 1, л.д. 39-42), из которого следует, что должностными лицами Саратовской таможни с 26.09.2017 г. на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров "пластиковая заглушка арт N 913680, арт N 473648", задекларированных по ДТ, указанным выше.

По результатам проверки установлено, что товары классифицированы обществом в подсубпозиции 3923509000 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом установлена вероятность надлежащей классификации товаров в подсубпозиции 3926909709 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует более высокая ставка таможенной пошлины.

По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о необходимости проведения выездной таможенной проверки общества по вопросу правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС "пластиковая заглушка арт N 913680, арт N 473648", задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Письмом от 26.12.2017 г. N 01-02-25/19343 таможня направила в адрес общества решение о проведении выездной таможенной проверки от 26.12.2017 г. N10413000/210/261217/Р000184 и требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 26.12.2017 г., ответ на которое был представлен обществом 17.01.2018 г. письмом исх. N 01-12/01.

01 февраля 2018 г. письмом N 01-02-25/01588 таможня направила в адрес общества акт выездной таможенной проверки от 31.01.2018 г. N10413000/210/310118/А000184, в соответствии с разделом "выводы и предложения" которого установила заявление обществом в отношении проверяемых товаров недостоверного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, подготовила проекты решений о классификации товаров, приняла решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, предложила обществу добровольно уплатить таможенные платежи и представить на Энгельсский таможенный пост формы КДТ, а также документы, подтверждающие уплату таможенных платежей. Этим же письмом обществу направлены решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС NN РКТ-10413000-18/000013-РКТ-10413000-18/000023 (11 решений), которыми код ТН ВЭД ЕАЭС изменен с 3923509000 на 3926909709, и решения о внесении соответствующих изменений в сведения, указанные в ДТ (11 решений).

Общество решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, добровольно не исполнило, так как с переклассификацией товара не согласилось.

Письмами от 15.02.2018 г. N 03-01-26/02533, от 16.02.2018 г. N 03-01-26/02607, от 22.02.2018 г. N 03-01-26/02974 таможня направила обществу требования об уплате таможенных платежей и пеней от 15.02.2018 г. в количестве 11 штук NN 10413000/Тр2018/0000002, 10413000/Тр2018/0000003, 10413000/Тр2018/0000004, 10413000/Тр2018/0000005 (изменялось таможней в связи с ошибками в расчетах), 10413000/Тр2018/0000006, 10413000Тр2018/0000007, 10413000Тр2018/0000008, 10413000/Тр2018/0000009, 10413000/Тр2018/0000010, 10413000/Тр2018/0000012, 10413000/Тр2018/0000013, в соответствии с которыми обязала общество уплатить таможенную пошлину, НДС, пени по таможенной пошлине и НДС в связи с изменением таможней классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Платежными поручениями от 02.03.2018 г. N N 529, 530, 531, 532 общество исполнило требования таможни.

Заявитель, не согласившись с излишним взысканием таможенных пошлин, НДС, пени обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенный орган в рассматриваемом случае не доказал правомерность изменения кода ТН ВЭД с единого кода 3923 (задекларированного обществом) на 3926909709, указанный в решениях по классификации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулируемыми таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку спорные вышеуказанные ДТ поданы в таможню до 01.01.2018, спорные правоотношения возникли до 01.01.2018, на них распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары; в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Дальнейшую классификацию после того как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющих отношение к субпозициям.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как указано выше, заявителем произведено таможенное декларирование спорного товара - пластиковая заглушка, имеющая внешнюю резьбу, используется в резьбовой части штуцера радиатора отопления, служит для защиты от загрязнений и механических воздействий; материал: полиамид 6; производитель: PKFGMBH&CO.KG; товарный знак отсутствует; по коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарной подсубпозиции 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание товара:

- 3923 - "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс:

- 3923 50 - пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства:

- 3923 50 900 0 - "прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 % от таможенной стоимости товара).

Таможенным органом приняты решения о классификации товара по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914; прочие: - прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 9,2 % от таможенной стоимости товара).

В оспариваемых решениях таможни указано, что решения приняты в соответствии с ОПИ 1 и 6.

При принятии решения таможенный орган, в том числе руководствовался заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 28 августа 2017 года N 12404003/0030084, согласно которому эксперт пришел к выводу, что образец "пластиковая заглушка арт.913680" изготовлен из полиамида; возможно его применение "используется в резьбовой части штуцера радиатора отопления и служит для защиты от загрязнений и механических воздействий"; образец товара не относится к укупорочным средствам.

При этом эксперт и таможенный орган, указывая на неправильную классификацию Обществом товара по коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ссылается на ГОСТ 32180-2013 "Средства укупорочные. Термины и определения", согласно которому укупорочное средство - изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого.

Таможенный орган полагает, что спорный товар не предназначен для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого, следовательно, не может быть классифицирован по коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами таможни, правомерно исходил из следующего.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

Как указано выше, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3923 включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся:

(а) контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы.

В данную товарную позицию также включаются:

(i) чаши без ручек типа контейнеров, используемые для упаковки или транспортировки некоторых пищевых продуктов, независимо от того, могут ли они использоваться также в качестве посуды или предметов туалета;

(ii) преформы, являющиеся промежуточным изделием для изготовления бутылок из пластмасс, цилиндрической формы, один конец которого запаян, а другой конец открыт и имеет резьбу для навинчивающейся крышки. Участок ниже конца, имеющего резьбу, предназначается для выдувания до требуемого размера и формы;

(б) катушки, шпульки, бобины и аналогичные изделия, включая видео- и аудиокассеты без магнитной ленты;

(в) пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства.

Таким образом, пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства включены в товарную позицию 3923 как изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов.

Письмом ГТК России от 09.11.2001 N 07-10/44618 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД" разъяснено, что товары, используемые с целью защиты от загрязнений, от попадания посторонних предметов, для поддержания пригодности изделий к эксплуатации, например, в процессе транспортировки должны классифицироваться в субпозиции 3923 50 ТН ВЭД.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что спорный товар - пластиковая заглушка по своему назначению может рассматриваться как изделие, используемое для защиты внутренних элементов товара при транспортировке.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, спорный товар "пластиковая заглушка, имеющая внешнюю резьбу" используется в резьбовой части штуцера радиатора отопления, служит для защиты от загрязнений и механических воздействий при транспортировке изделия; укупоривает (запирает) продукцию в целях сохранения ее качества, следовательно, правомерно классифицирован Обществом по коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

ТН ВЭД ЕАЭ, как и Пояснения к ней, и текст товарной позиции 3923 Гармонизированной Системы не содержат требования о том, чтобы укупорочное средство укупоривало исключительно упаковку продукта.

Суд так же правомерно отклонил довод таможенного органа, озвученный представителем таможни в судебном заседании, о том, что спорный товар не может быть классифицирован по коду 3923 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар может быть использован "при" транспортировке, а не "для" транспортировки, как указано в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, как несоответствующий нормам действующего таможенного законодательства.

В рассматриваемом случае, таможенный орган, принимая решение о классификации товара по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901- 3914: - прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие, ---- прочие", правомерность такой классификации не доказал.

Общая совокупность функциональных характеристик, подтвержденных представленными Обществом технической документацией и фотографиями, подтверждает отличительные свойства товаров, классифицируемых в товарной позиции 3923, следовательно, Общество правомерно указало классификационный код при таможенном декларировании Товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что целевое назначение и функция товаров ввезенных Обществом по своему описанию, материалу изготовления и функциональному предназначению соответствуют классификационным признакам товарной позиции 3923, а не 3926.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно учел судебные акты по делу N А57-15478/2018, по аналогичному спору между теми же участниками.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы таможни том, что Обществом не соблюден досудебный порядок возврата таможенных платежей и решения о классификации товаров Обществом не оспорены, срок на обращение в суд пропущен.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей на основании решений таможенного органа, следовательно, нет необходимости соблюдения административной процедуры возврата. При этом трехлетний срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании таможенных пошлин и пени по ним.

Судебная коллегия так же отклоняет доводы Саратовской таможни, изложенные в апелляционной жалобе о том, что уплаченный НДС за указанные выше декларации налогоплательщик возвратил и суд не может взыскать с таможни так называемый двойной НДС, в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговые правоотношения являются самостоятельными (осуществляются между налогоплательщиком и налоговым органом) и не могут исключать обязанности таможенного органа возвратить излишне взысканный НДС с начислением процентов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров, возврат которого производится по правилам статьи 147 Закона о таможенном регулировании вне зависимости от состояния расчетов по налогу на добавленную стоимость, учитываемых налоговыми органами.

Поскольку возврат налога таможенным органом является основанием корректировки (восстановления) предоставленного ранее налогового вычета применительно к пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, о факте возврата таможенный орган вправе уведомить соответствующую налоговую инспекцию.

Таким образом, в рассматриваемом случае Саратовская таможня вправе уведомить соответствующую налоговую инспекцию о возврате налога таможенным органом и о необходимости корректировки (восстановления) Обществу налогового вычета, в случае его предоставления ранее, применительно к пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции так же правомерно взыскал проценты в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союзаN, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Судебная коллегия отклоняет доводы таможни о неправомерности начисления процентов на излишне уплаченные пени в силу следующего.

В части 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В пункте 2 статьи 72 действующего в настоящее время Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 398 Закона о таможенном регулировании положения статей 67 - 70 названного Закона (то есть главы 11) применяются со дня вступления в силу Протокола от 01.10.2019 о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Соответственно, до указанного момента действует статья 147 Закона N 311-ФЗ.

Следовательно, правила, установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ, о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу части 12 статьи 151 названного закона и пункта 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании, применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней. Кроме того, требования статьи 67 Закона о таможенном регулировании также не свидетельствуют об обратном.

При таком положении доводы таможенного органа о неправомерном начислении процентов на суммы взысканных с Общества пеней подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Расчет процентов проверен судами и соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

С учетом того, что являющиеся предметом настоящего спора денежные средства уплачены Обществом в связи и во исполнение предъявленных Саратовской таможней требований, выводы о наличии у Общества права на получение процентов являются правомерными. Имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей заявлены обществом в пределах трех лет с момента излишнего взыскания.

Доводы Саратовской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саратовской таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-11011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников