Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-853/20 по делу N А58-11715/2019

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А58-11715/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-11715/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Волошина Александра Владимировича (ИНН 143101107699, ОГРН 304143135000056) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании 120 930,41 руб., в том числе 120 000 рублей основного долга по договору N 03.09/2019 от 03.09.2019, 930, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 18.11.2019 и далее с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 4 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Волошин Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании 120 930,41 руб., в том числе 120 000 рублей основного долга по договору N 03.09/2019 от 03.09.2019, 930, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 18.11.2019 и далее с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 4 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 14 января 2020 года.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 29 января 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что суд принял копии документов от истца, незаверенные надлежащим образом, не истребовал оригиналы: акта приемки оказанных услуг и путевого листа.

В отношении представленной истцом копии путевого листа поясняет, что он был ошибочно подписан ответчиком, акт приемки оказанных услуг составлен не по форме и имеет ошибки по времени оказания услуг, по данным ответчика разница составляет 8 часов на сумму 24 000 руб.

Указывает, что направлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке общеискового производства, однако судом было отказано.

Приложенные к жалобе заявления от 20.10.2019, календарь восхода и захода солнца в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью УК "Акведук" (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Волошиным А.В. (исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг N 03.09/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги автокраном грузоподъемностью 25 тн, вылет стрелы 21, 7 м, согласно заявок на объекте заказчика "Многоквартирный жилой дом, Якутск, ул. Ойунского, 41", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. маш/час. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. По каждому факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ, который является основанием принятия работ.

Платежными поручениями N 103 от 03.09.2019, N 121 от 10.09.2019 ответчик оплатил истцу аванс на сумму 90 000 рублей

01.10.2019 стороны подписали акт N 76 об оказании услуг автокрана на сумму 210 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт N 76 от 01.10.2019, подписанный сторонами без разногласий и скрепленные печатями, счет на оплату N 76 от 01.10.2019, путевой лист), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг на истребуемую сумму, а в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере взыскал его с ответчика.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 14.01.2020 (день вынесения резолютивной части решения суда) в размере 2100,04 руб. и далее с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга с учетом разъяснений п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод о том, что суд принял копии документов от истца, незаверенные надлежащим образом, не истребовал оригиналы документов, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответственно, и документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Тем самым обязанность представления в дело оригиналов документов у стороны в случае их предоставления суду в электронном виде отсутствует. Истребование оригиналов документов является правом, а не обязанностью суда. При этом заявление о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Довод о том, что путевой лист был ошибочно подписан ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали, что документ подписан ошибочно.

Довод о том, что акт приемки оказанных услуг составлен не по форме и имеет ошибки по времени оказания услуг, подлежит отклонению, так как имеет все необходимые реквизиты: указано количество (70), цена (3000 руб., указанная в договоре), доказательств, опровергающих примененные величины, ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общеискового производства, отклоняется как не отвечающая требованиям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не установлено и ответчиком не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу N А58-11715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская