12 марта 2020 г. |
Дело N А84-4679/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О. лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-4679/2019 (судья Костерин А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция КС") о взыскании 38 686, 43 руб. задолженности, в том числе 36 801,88 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 23.05.2018 N 1598118 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019; 1 757,65 руб. пени за период с 19.06.2019 по 26.09.2019, а так же взыскании неустойки за просрочку выплат неисполненных расчетных обязательств с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ГБУ "Дирекция КС" в пользу ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" 38 559,53 руб. задолженности, в том числе 36 801,88 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 23.05.2018 N 1598118 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, 1 757,65 руб. пени за период с 19.06.2019 по 26.09.2019, а также 1 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку выплат неисполненных расчетных обязательств за май-июнь 2019 года производить с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возвращено из федерального бюджета ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.10.2019 N 4025.
Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "Дирекция КС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что ГБУ "Дирекция КС" не может являться плательщиком по Договору, ввиду того, что какие либо имущественные права на объект у Учреждения отсутствуют.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба ГБУ "Дирекция КС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2019 года оставлена без движения.
От ГБУ "Дирекция КС" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 час. 00 мин., 04.03.2020.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ГБУ "Дирекция КС" соответствии с ч.1 ст. 124 АПК РФ довел до сведения суда об изменении типа и наименования Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" без изменения ИНН и ОГРН, что подтверждается распоряжением N 03-РП от 21.01.2020, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2020, Уставом учреждения. Судом приобщены данные документы в материалы дела.
Суд, руководствуясь статьей 124 АПК РФ заменяет наименование ответчика на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ ГС "ЕДКС"), поскольку в данном случае изменено лишь наименование стороны, ее выбытия из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.
В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.03.2020 не обеспечил, извещен надлежаще.
В судебном заседании 04.03.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин, 05.03.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 05.03.2020 в 09 час. 00 мин., не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГБУ "Дирекция КС" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1598118 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1.1. Договора).
Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.3.1. Договора).
В пункте 3.1. Договора согласовано, что количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию.
Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. Договора).
Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2. Договора).
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5. Договора).
В приложении 2 к Договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.
15.05.2019 инспектором сетевой организации составлен акт проверки приборов учета.
Исходя из расчета стоимости объема электроэнергии, Гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию за май 2019 года в размере 7 259 кВт.ч на сумму 30 561,32 руб., за июнь 2019 года в размере 1 442 кВт.ч на сумму 6 240,56 руб. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета на оплату от 31.05.2019 N 205811 и от 30.06.2019 N 251974 согласно актов приема-передачи от 31.05.2019 N 253959 и от 30.06.2019 N 288579 соответственно.
Таким образом, общая задолженность и ГБУ "Дирекция КС" за полученную в мае, июне 2019 года электрическую энергию составила 36 801,88 руб.
30.08.2019 ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" составило акт контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии и сопроводительным письмом от 11.09.2019 направило в адрес и ГБУ "Дирекция КС" расчетно-платежные документы по договору электроснабжения от 23.05.2018 N 1598118 за май, июнь 2019 года.
Ссылаясь на то, что направленные Гарантирующим поставщиком потребителю претензии от 09.07.2019 N 7394 и от 31.07.2019 N 8241 с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Довод апеллянта относительно того, что после завершения реконструкции спорного объекта, организацией эксплуатирующей данный объект будет являться ГБУ "Горсвет", которое с февраля 2019 года по субъективным, необоснованным причинам отказывается принимать Объект и не подписывает акт приема-передачи, отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 1598118.
В приложении N 2 к договору определена единственная точка поставки, по которой производится расчет за отпущенную электроэнергию: 1. "Реконструкция внутриплощадочных дорог и благоустройство территории сквера у Владимирского собора-усыпальницы адмиралов", г. Севастополь, максимальная мощность 8,3 кВт, прибор учета Меркурий 230 АМ02 N34732925, начальные показания: 00001.
В п. 7.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор действует с 23.05.2018, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединения соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.
Технологическое присоединение объекта "Территория сквера у Владимирского собора усыпальницы адмиралов, г. Севастополь" произведено 19.10.2018.
Согласно п. 7.2 договора, любые изменения, дополнения, а также расторжение настоящего договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений к Договору, если иное не предусмотрено настоящим договором или законодательством РФ.
В соответствии с п. 7.3 договора, при расторжении договора по своей инициативе Потребитель направляет Гарантирующему поставщику уведомление за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения способом позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления; производит оплату счета, включающего сумму задолженности Потребителя на дату получения уведомления и стоимость электроэнергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению до заявляемой Потребителем даты расторжения договора и действующего тарифа на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период.
При нарушении Потребителем требования об уведомлении ГП в установленные сроки и (или) при нарушении им требования об оплате выставленного ГП счета в предусмотренный законодательством срок договорные отношения Сторон сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (абз. 2 п. 7.3 договора).
Согласованный сторонами порядок расторжения договора в полной мере согласуется с положениями п. п. 49, 51, 85 Основного положения N 442.
Помимо заявления о расторжении договора, для осуществления окончательных расчетов за электрическую энергию (мощность) потребитель (покупатель) обязан обеспечить предоставление гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору, на дату расторжения или изменения договора (абз. 8 п. 85 Основных положений N 442).
Вышеназванные условия расторжения договоров энергоснабжения являются императивными, и обусловлены отраслевой спецификой отношений по поставке электроэнергии через присоединенную сеть, в том числе необходимостью устранения неопределенности в отношениях сторон при расчете объема взаимных обязательств на дату прекращения договорных отношений, а также необходимостью защиты имущественных прав Гарантирующего поставщика, как организации, которая ограничена при выборе контрагента, так как обязана заключать договор с любым обратившимся к ней лицом.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что в спорный период договор был в установленном порядке расторгнут и не действует ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт поставки, а также объем потребленной в спорный период электроэнергии ГБУ "Дирекция КС" в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты также не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ГБУ "Дирекция КС" задолженности по активной электроэнергии за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 36 801,88 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании пени.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за май, июнь 2019 года, с учетом уточнения от 07.11.2019, составил 1757,65 руб. за период с 19.06.2019 по 26.09.2019.
Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Таким образом, требования истца о взыскании с ГБУ "Дирекция КС" пени в размере 1757,65 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ ГС "ЕДКС" в материалы дела не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ГКУ ГС "ЕДКС" отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы ГКУ ГС "ЕДКС" в доход федерального бюджета.
Доводы апелляционной жалобы ГКУ ГС "ЕДКС" о том, что истец осуществляет функцию государственного заказчика по заключению и исполнению от имени города Севастополя государственных контрактов и он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, являются ошибочными, поскольку учреждение не является органом государственной власти, а передача Департаментом капитального строительства полномочий государственного заказчика не свидетельствует о возникновении у ГКУ ГС "ЕДКС" статуса государственного органа и наделении его публично-правовыми функциями.
Следовательно, если учреждение находится в договорных отношениях, выступает в качестве ответчика по требованиям, вытекающим из обязательственных правоотношений, не выполняет функции государственного органа, органа местного самоуправления, а является государственным (муниципальным) заказчиком (передача учреждению функций заказчика сама по себе не наделяет его статусом государственного органа, органа местного самоуправления), то такое учреждение не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
изменить наименование ответчика с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2019 по делу N А84-4679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А84-4679/2019
Истец: ООО "Севэнергосбыт"
Ответчик: Государственное Бюджетное Учреждение "Дирекция Капитального Строительства"