Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 17АП-902/20 по делу N А50-9472/2019

г. Пермь

12 марта 2020 г.

Дело N А50-9472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"): Верещагиной Ю.С. (паспорт, доверенность от 12.09.2018),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гипсополимер" (ООО "УК "Гипсополимер"): Королевой Ю.А. (паспорт, доверенность от 04.09.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УК "Гипсополимер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2019 года, принятое судьёй Н.Н. Фоминой,

по делу N А50-9472/2019

по ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "УК "Гипсополимер" (ОГРН 1155958020756, ИНН 5904090007)

о взыскании штрафа,

установил:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК "Гипсополимер" (далее - ответчик) о взыскании 495 720 руб. штрафа за искажение в транспортных железнодорожных накладных N ЭТ503416 (вагон N 28825933), N ЭТ503229 (вагон N 52663895) сведений о наименовании груза.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года взыскано 198 288 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение об отнесении груза к соответствующему коду ЕТСНГ (при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ) имеет право принимать только федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5), считает, что Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила перевозок грузов в виде официальных разъяснений (пункт 5.2.1 положения о Минтрансе России), и никакой другой орган данными полномочиями не наделён. Заявитель указывает, что Минтрансом России дано официальное разъяснение (письмо от 05.11.2019 N Д4/24735-ИС) об отнесении груза "Изделия гипсовые строительные" к определенному классу грузоперевозки. Между тем это разъяснение вступило в силу с 16.12.2019 и не имеет обратной силы, поэтому оно не может распространять свое действие на спорные правоотношения, возникшие ранее вступления этого разъяснения в силу. По мнению ответчика, что факт искажения наименования груза в накладных истцом не доказан; правовые основания для доначисления провозной платы и взыскания штрафа отсутствуют. При рассмотрении дела нарушен принцип допустимости доказательств, так как заключение эксперта об отнесении "Изделий гипсовых строительных к ГОСТУ 6428-83" не является доказательством их отнесения к определенному коду грузоперевозки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 19.03.2018 по транспортным железнодорожным накладным N ЭТ503416 и N ЭТ503229 в вагонах N28825933 и N 52663895, соответственно, на станции отправления Бахаревка Свердловской железной дороги ОАРО "РЖД" был принят к перевозке груз под наименованием "Изделия гипсовые строительные пустотелые гидрофобизированные" (код груза 264165); грузоотправитель - ООО "УК "Гипсополимер". Провозная плата определена в размере 39 766 руб. по 1 тарифному классу с указанием наименования "Изделия гипсовые строительные, не поименованные в алфавите" код 264165. Наименование груза соответствовало наименованию изделия, указанному в ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные".

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) 26.03.2018 ОАО "РЖД" на станции Зеленый Бор Московской железной дороги была проведена контрольная проверка на соответствие наименования груза, фактически погруженного в вагон, данным, указанным в перевозочном документе, о чем составлены коммерческие акты от 26.03.2018 N МСК1805343/135 и N МСК1805344/136.

По результатам проверки установлено, что в перевозочном документе грузоотправителем заявлен к перевозке груз "Изделия гипсовые строительные" (код груза 264165), указанный код согласно ЕТСНГ 264165 согласно сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожным транспортом N 407 соответствует наименованию груза "изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите"; фактически перевозимый груз представляет собой плиты светло-серого цвета, с пазами и гребнями на кромках, который идентичен наименованию груза "плиты и плитки гипсовые".

Согласно экспертному заключению, составленному специалистом ООО "Независимая экспертиза и оценка" N МСК1229-18/363 от 05.03.2018, товар, произведённый в соответствии с требованиями ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные", заявленный ответчиком к перевозке, по геометрическим параметрам и химическому составу соответствует требованиям ГОСТ 6428-83 "Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия". Образцы являются гипсовыми пазогребневыми плитами в форме прямоугольного параллелепипеда с размерами 667х500х80 мм. Данные плиты предназначены для устройства перегородок в зданиях различного назначения. Прочие качественные показатели, регламентируемые ГОСТ 6428-83, не влияют на идентификацию образцов, необходимость их определения для целей данного исследования отсутствует.

С учётом указанных обстоятельств ОАО "РЖД" пришло к выводу об искажении ООО "УК "Гипсополимер" наименования груза, провозимого 19.03.2018 по спорным транспортным железнодорожным накладным; наличии условий для корректировки ответчику провозной платы по 2 тарифному классу по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" с указанием наименования "Плиты и плитки гипсовые" код ЕТСНГ 251235 и применения ответственности в виде штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате штрафа в размере 495 720 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности начисления истцом штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, посчитал необходимым по ходатайству ответчика снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 198 288 руб., удовлетворив в связи с этим иск частично.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания и судебного исследования по данному спору входят: факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной; снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза; наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предметов.

По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Исходя из материалов дела, спор между сторонами касается вопроса: к какому тарифному коду относится перевозимый ответчиком груз. По мнению истца, перевозимый груз относится к категории 250001 "Материалы стеновые и кровельные" (2 класс) подкатегория 251004 "Материалы стеновые" код ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые".

По мнению ответчика, - к категории 260003 "Материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" (1 класс) подкатегория 264004 "Прочие материалы и изделия минерально-строительные" код ЕТСНГ 264165 "Изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите".

Пунктом 2.17 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

В силу пункта 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Поскольку такого наименования как "изделия гипсовые строительные" Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" не содержит, то отнесение груза к соответствующему коду подлежит в соответствии с его заявленными свойствами.

Тот факт, что спорный груз изготовлен ООО "Прикамская гипсовая компания" по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные" сторонами признается и отражено в сопроводительной документации рассматриваемого груза.

Согласно ТУ (лист 2) "изделия предназначены для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций по СНиП 23-02-2003, для отделки стен".

Таким образом, рассматриваемый груз - гипсовые плиты, предназначенные для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций, а также для отделки стен.

По мнению ответчика, поскольку перевозимые плиты могут быть использованы только для устройства перегородок, а не несущих стен, их нельзя отнести к стеновым материалам.

Между тем изложенная позиция ответчика является ошибочной, в связи с чем, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Действительно, действующее законодательство различает понятия несущих и ненесущих стен (перегородок), однако каких-либо различий по отнесению стеновых конструкций к разделу 25 либо 26, в зависимости от назначения - для несущих либо ненесущих стен, Прейскурант 10-01 (ЕТСНГ) не делает. Таким образом, стеновые конструкции вне зависимости от назначения - для несущих либо внутренних стен (перегородок) подлежат отнесению к разделу 25 ЕТСНГ.

В разделе 250001 ЕТСНГ имеется подкатегория "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235), под которую полностью подпадает, исходя из состава и предназначения, изложенных в ТУ 23.62.10-020-48420415-2017, производимая ООО "Прикамская гипсовая компания" и перевозимая ответчиком продукция.

В соответствии с официальным разъяснением Минтранс России от 02.07.2010 N АН-19/7077 к подкатегории "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235) относятся в том числе, плиты для сухой штукатурки стен, что подтверждает выводы суда о том, что к стеновым материалам, относятся не только материалы для несущих стен.

Для определения отнесения перевозимого груза к категории, предусмотренной Прейскурантом 10-01, достаточно исследования и оценки характеристик товара массового производства, закрепленных в технических условиях, поскольку спора о качестве товара и его отнесению к конкретным ТУ не имеется.

Само по себе несоответствие изделий, изготовленных по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные" полностью требованиям ГОСТ 6428-83 "Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия", о чем ответчиком представлены экспертные заключения, не изменяет заявленных производителем свойств и назначения производимого им товара.

Отнесение экспертами перевозимого ответчиком груза к категории 260003 "Материалы строительные, промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" произведено только исходя из примененного при его изготовлении материала, что не соответствует целям и задачам группировки тарифных классов грузов перевозимых железнодорожным транспортом.

Следует также отметить, что ответчик при отсутствии прямого указания наименования перевозимого товара в ЕТСНГ, и существовании спора, тем не менее, самостоятельно за официальным разъяснением отнесения груза к определенной категории в соответствии с Прейскурантом 10-01 не обращался.

Вместе с тем, на запрос истца Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 05.11.2019 N Д4/24735-ИС сообщило, что по итогам Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, прошедшего 1-16 октября 2019 года в г. Минске, принято решение об отнесении продукции "Изделия гипсовые строительные" по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые" и к коду ГНГ 68099000 "Изделия из гипса или смесей на его основе, прочие" (пункт 1.20 приложения N 13 Протокола заседания Совета).

Таким образом, поскольку перевозимая ответчиком продукция исходя из свойств и предназначения подлежит отнесению к категории 251235 ЕТСНГ, то есть ко второму тарифному классу, между тем, ответчиком провозная плата определена по 1 тарифному классу с указанием наименования "Изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите" код 264165, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действиях ООО "УК "Гипсополимер" состава правонарушения.

Вопреки доводам ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах при оценке их судом в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе с учётом экспертного заключения N МСК122918/363 и разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации, как дополнительного подтверждения правильности позиции истца.

Таким образом, истцом доказан факт искажения наименования груза, в результате которого была снижена стоимость перевозок грузов ответчиком.

Расчет штрафа, произведённый истцом на общую сумму 495 720 руб., судом проверен и признан верным.

Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание незначительное снижение стоимости перевозки против предъявленного штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал возможным снизить размер штрафа до суммы двукратной платы за перевозку - 198 288 руб. (49 572 x 2 = 99 144 руб. х 2 вагона = 198 288 руб.).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года по делу N А50-9472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский