Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 19АП-7257/16 по делу N А14-3549/2016

г. Воронеж

10 марта 2020 г.

Дело N А14-3549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Хопрова А.А., представитель по доверенности N 54 от 16.04.2016, выданной сроком до 20.01.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от открытого акционерного общества "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2": Полтавченко Ж.А., представитель по доверенности N б/н от 01.02.2020, выданной сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от Коминтерновского РОСП г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А14-3549/2016 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к открытому акционерному обществу "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" (ОГРН 1023601551643, ИНН 3662072323) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" (далее - ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2", ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 131400/0036-7.11 от 27.02.2013 недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 9 235 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, производственная база, кадастровый номер 36:34:0208042:9, расположен по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 44 640 000 руб.;

- нежилое здание литер Б, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1990, количество этажей: 1, площадь объекта 102,8 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-88, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 1 173 750 руб.;

- нежилое здание литер А, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1990, количество этажей: 4, площадь объекта 1 477,7 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-31, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 26 827 500 руб.;

- нежилое здание литер Ж, Ж1, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1961, количество этажей: 2, площадь объекта 874,3 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-33, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 12 541 500 руб.;

- нежилое здание литер В, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1969, количество этажей: 1, площадь объекта 437,6 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-30, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 7 164 000 руб.;

- нежилое здание литер Д, Д1, Д3, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1968-1990, количество этажей: 3, площадь объекта 1 070,0 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-89, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 10 107 750 руб.;

- нежилое здание литер И, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1969, количество этажей: 1, площадь объекта 107,4 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-32, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 638 250 руб.;

- нежилое здание литер К, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию: 1976, количество этажей: 1, площадь объекта 65,5 кв.м, инв. N 5722, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:5722:2001-184-29, расположено по адресу: г. Воронеж, пер. Лискинский, д. 1-а - залоговой стоимостью 1 172 250 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен. Суд обратил взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" и заложенное по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 131400/0036-7.11 от 27.02.2013, в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах задолженности по договору об открытии кредитной линии N 131400/0219 от 18.09.2013 в размере 58 447 737 руб. 40 коп. и по договору об открытии кредитной линии N 131400/0225 от 27.09.2013 в размере 28 873 168 руб. 12 коп., установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости в общей сумме 104 265 000 руб., а также указав, что реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

09.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 015120472.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 08.09.2017 внесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Согласно протоколу N 235 от 19.12.2017 торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 06.10.2016 по делу N А14-3549/2016, установив начальную продажную цену заложенного по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 131400/0036 - 7.11 от 27.02.2013 имущества в размере 18 620 800 руб. (без НДС).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 заявление АО "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения решения по настоящему делу удовлетворено, изменена начальная продажная цена заложенного по договору об ипотеке (залоге) N 131400/0036 - 7.11 от 27.02.2013 имущества и установлена в размере 18 620 800 руб. (без НДС), а именно:

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019, ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва истца на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В данном случае АО "Россельхозбанк" в обоснование того обстоятельства, что после вступления в законную силу судебного акта по делу рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась, представило в материалы дела отчет ООО "Апрайс" об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости имущества N 2813/2019 от 27.08.2019, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества, составляет 26 388 000 руб., с учетом НДС; без учета НДС - 23 276 000 руб., что свидетельствует о том, что по начальной продажной цене, установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016, реализация заложенного имущества является затруднительной.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выполненный ООО "Апрайс" отчет об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости имущества N 2813/2019 от 27.08.2019 отвечает требованиям федеральных стандартов оценки, и не был опровергнут должником, в связи с чем арбитражный суд области не усмотрел оснований для признания его не соответствующим требованиям действующего законодательства и (или) неправомерно составленным (оформленным).

С учетом изложенного заявление АО "Россельхозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 по делу N А14-3549/2016, обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал необходимым установить начальную продажную цену заложенного по договору об ипотеке (залоге) N 131400/0036 - 7.11 от 27.02.2013 имущества в размере 80% от его стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в общей сумме 18 620 800 руб., изменив порядок исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 по делу N А14-3549/2016 в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" о том, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, так как получил определение суда о принятии заявления к производству в день судебного заседания, в связи с чем не мог оспорить отчет об оценке ООО "Апрайс", представленный взыскателем в суд первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела следует, что заявление АО "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения судебного акта по настоящему делу принято к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 11.12.2019.

06.12.2019 ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего судебного дела, ходатайство подписано директором ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" и скреплено печатью организации (т. 3, л.д. 142).

На ходатайстве ответчика проставлена рукописная запись об ознакомлении 10.12.2019 представителя ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" Звонарева А.А. с материалами дела. Копия доверенности N б/н от 04.12.2019, выданной ответчиком Звонареву А.А., имеется в материалах дела (т. 3, л.д. 143).

Ходатайство ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" об ознакомлении с материалами дела обозревалось в судебном заседании апелляционного суда от 10.02.2020, после чего представитель должника пояснил, что 10.12.2019 представитель ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" ознакомился с материалами дела, однако не сообщил об этом руководству ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2".

Доводы о ненадлежащем исполнении представителем общества своих обязанностей не свидетельствуют о наличии уважительных причин для несовершения ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" необходимых процессуальных действий, учитывая по аналогии разъяснения, приведенные в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", в которых указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом), нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В данном случае ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2", направляя представителя для ознакомления с материалами дела, не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Таким образом, зная о времени и месте рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк", ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва для уточнения своей позиции по рассматриваемому вопросу либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако этого не сделал, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действия, которые в данном случае выразились в том, что суд первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений со стороны ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" рассмотрел заявление АО "Россельхозбанк" по имеющимся в деле доказательствам.

Невозможность рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" по представленным истцом доказательствам из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость объектов оценки снизилась менее чем на 25%, что не является значительным уменьшением цены предмета залога, со ссылкой на отчет ООО "Центр Оценки и Аудита" N 1055-20 от 21.02.2020, представленный заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Юговостоктехмонтаж ВМУ-2" о приобщении к материалам дела копии отчёта об оценке ООО "Центр Оценки и Аудита" N 1055-20 от 21.02.2020, поскольку причины непредставления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции признаны апелляционным судом неуважительными.

Объективных обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно оспорить отчет об оценке ООО "Апрайс" путем реализации своих процессуальных прав, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 по делу N А14-3549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Маховая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.