Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 13АП-2898/20 по делу N А42-2358/2019

г. Санкт-Петербург

12 марта 2020 г.

Дело N А42-2358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2898/2020) общества с ограниченной ответственностью "Громада" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А42-2358/2019, принятое по иску

акционерного общества "Здоровье" (183038, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Октябрьская, д.2, ОГРН: 1195190000444, ИНН: 5190079125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Громада" (183052, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Генерала Щербакова, д.9, ОГРН: 1135190005510, ИНН: 5190020690);

об обязании освобожить незаконно занимаемые нежилые помещения и неэксплуатируемую кровлю,

и по встречному иску об обязании заключить договор аренды,

установил:

Акционерное общество "Здоровье" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Громада" (далее - Ответчик, Компания) об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения технического этажа N А/тех.эт./XII/27, 31, 32 общей площадью 318,4 кв. м (ч.п. 27 площадью 303 кв. м, ч.п. 31 площадью 4,8 кв. м, ч.п. 32 площадью 10,6 кв. м), расположенные в здании бани N 5 по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 9, а также его кровлю.

Определением от 10.07.2019 принято встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды названных помещений.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2019 суд обязал ООО "Громада" освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д.9, в соответствии с техническим паспортом А/тех.эт./XII/27,31,32 от имущества и мусора в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязал ООО "Громада" освободить неэксплуатируемую кровлю в здании по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д.9 от двух гидромассажных ванн (джакузи) в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2019 по делу N А42-2358/2019 оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.07.2019 до 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2019 по делу N А42-2358/2019 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке Компания указала, следующее:

- невозможность исполнения судебного акта в условиях зимнего времени без нанесения невосполнимого ущерба, как своему имуществу, расположенному в спорных помещениях, так и имуществу взыскателя, за повреждение которого, взыскатель потребует уплаты компенсации, что приведёт к судебным спорам и убыткам обеих сторон;

- решение суда в части освобождения занимаемых помещений от мусора, должником на сегодняшний день уже исполнено;

- определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6.11.2019 в отношении всего спорного здания, без исключения площадей, приняты обеспечительные меры в виде запрета на эксплуатацию здания, а значит, и спорных помещений с крышей;

- при таких обстоятельствах, отсрочка исполнения судебного решения не приведёт к нарушению прав и законных интересов взыскателя, который также, как и Компания не может пользоваться зданием до момента проведения экспертизы несущих конструкций здания. Согласно акта Комитета по строительству города Мурманска, введение здания в эксплуатацию рекомендовано осуществить в марте 2020 года.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, Компания в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

Доводы Компании о том, что демонтаж гидромассажных ванн, установленных на крыше здания невозможен без нанесения невосполнимого ущерба, поскольку они расположены на кровельном покрытии и крепятся к крыше, опровергаются представленными в материалы дела фотоснимками, произведенными комиссией Общества при осмотре спорных помещений и кровли от 17.10.2018 и от 29.12.2018 года, на которых четко видно, что данные ванны установлены на деревянных настилах, а не непосредственно на кровельном покрытии. Следовательно, их демонтаж в настоящее время никаким образом не может повредить кровлю.

При рассмотрении заявления о рассрочке Компанией не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.324 АПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 по делу N А42-2358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова