Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 17АП-1022/20 по делу N А71-3913/2019

г. Пермь

13 марта 2020 г.

Дело N А71-3913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - Орефкова Э.Я. по доверенности от 20.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика, третьих лиц - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2019 года,

по делу N А71-3913/2019,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" г.Ижевск (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813),

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула", ООО "Домовой", ООО УК"Восток",

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, неустойки

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" г.Ижевск (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Чайковский (далее управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1726754 руб. 40 коп. за период октябрь - декабрь 2018 года, а также пени за период 16.11.2018 по 30.01.2019 с их последующим начислением.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 (л.д. 89-91 том 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: 1. Временный управляющий ООО "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Чайковский Стреколовская В.А., 2. ООО "Домовой", г.Сарапул.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Чайковский (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 323889 руб. 23 коп. за период март-май 2019 года, а также пени за период 16.04.2019 по 25.06.2019 с их последующим начислением.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству суда с присвоением ему номера N А71-12604/2019.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Чайковский (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 802152 руб. 81 коп. за период январь-февраль 2019 года, а также пени за период 16.02.2019 по 22.03.2019 с их последующим начислением.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда с присвоением ему номера N А71-6873/2019.

Определениями суда от 19.06.2019 (л.д. 118-120 том 3), от 18.07.2019 (л.д. 196-198 том 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "Домовой", г.Сарапул, временный управляющий Стреколовская В.А., ООО "Управляющая компания "Восток".

Определением суда первой инстанции от 14.08.2019 (л.д. 61-63 том 4) в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А71-6873/2019, А71-12604/2019, А71-3913/2019 с присвоением им номера дела N А71-3913/2019.

В ходе судебного заседания от 20.11.2019 судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания долга до суммы 2 817 481 руб. 69 коп.

Требования в части взыскания пени с последующим начислением истцом не поддержаны, просит взыскать долг за период октябрь 2018 года - май 2019 года в сумме 2 817 481 руб. 69 коп., при этом совместно с ходатайством от 19.11.2019 истцом предоставлен итоговый расчет "Отрицательного ОДН" на общую сумму 2 053 878 руб. 99 коп.

Ответчик исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспорил, по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях (приобщены в ходе судебного разбирательства от 12.12.2019), а именно: иск заявлен о взыскании долга в размере 2 817 481 руб. 69 коп., ответчик указал, что стороны согласовали указанный итоговый расчет и разногласий по ним у сторон нет, что следует из обоснования разницы между предъявленной и принятой к оплате суммами за электрическую энергию в целях использования при содержании ОИ в МКД за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 и Сводной ведомости домов с отрицательным ОДН по электроэнергии, потребляемой в целях СОИ МКД, по которым не выполнена корректировка за период с 01.01.2017 по май 2019, приобщенной ответчиком в судебном заседании 20.11.2019. Вместе с тем, снижение задолженности на сумму "отрицательного ОДН" фактически не выполнено, бухгалтерские документы (корректировочные счета-фактуры) в материалы дела истцом не предоставлены. Ответчиком представлен перечень многоквартирных домов, по которым имеется "отрицательный ОДН", который фактически истец признает, но снижение не производит.

Истец возразил на доводы ответчика, представив пояснения (приобщены в ходе судебного разбирательства 12.12.2019), указывает, что РСО произведена корректировка "отрицательных ОДН" в следующем порядке: в случае если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления, то объем коммунальной услуги по электроснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объём, подлежащий оплате в следующем расчётном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, объем "отрицательных ОДН" накапливается по каждому МКД отдельно и соответственно корректируется. РСО указано, что итоговая сумма расчета "Отрицательного ОДН" на общую сумму 2 053 878 руб. 99 коп. сторонами согласована и разногласий нет, между тем, указанная сумма составляет итоговую сумму на конец искового периода май 2019 года и подлежит корректировке в последующие периоды, разногласий по объему поставленного ресурса в исковой период у сторон не имеется.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик считает решение суда подлежащим отмене. Ссылается на то, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов города Сарапула, при этом в отношении большинства домов договоры управления были расторгнуты. Указывает на то, что в рамках настоящего дела стороны произвели сверку расчетов "отрицательного ОДН", размер "отрицательного ОДН" в отношении большинства домов сторонами согласован (2 053 878,99 руб.), но снижение платы со стороны РСО не произведено. Вместе с тем, величина "отрицательного ОДН" рассчитана в отношении каждого конкретного дома за период действия договора и на момент расторжения договора управления этим домом. В связи с расторжением договора управления управляющая организация обязана произвести окончательные расчеты по исполнению договора управления, в том числе и в части платы за коммунальный ресурс "электроэнергия" на ОДН. Указывает на то, что по своей сути "отрицательный ОДН" это те денежные средства, которые управляющая организация уже оплатила РСО ранее, когда показатель ОДН имел положительное значение (в результате занижения индивидуального потребления по субъективным причинам). Соответственно, по мнению ответчика, суммы "отрицательного ОДН" не могут следовать судьбе МКД, т.е. переходить из одной управляющей организации в другую, а должны быть возвращены РСО предыдущей УК путем снижения размера обязательства перед РСО, так как эти средства принадлежат не собственникам дома, а управляющей организации.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что РСО не произвело снижение размера обязательства в последующие периоды новым УК (ООО "Домовой" и ООО УК "Восток"), не дана оценка иным возражениям ответчика на сумму 911 511,66 руб., разногласиям на сумму 15 548,15 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены ввиду их необоснованности, позицию ответчика считает ошибочной, указывает на отсутствие оплат.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу ответчика не поступили, явка представителей третьих лиц и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечена, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу положений ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 межу ОАО "Энергосбыт Плюс", (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N С3079 (в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2017 по делу N А71-14449/2017).

В соответствии с п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется плачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель приобретает у гарантирующего Поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет производится исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности).

Согласно ведомостям начисления по активной электроэнергии истец в период времени с октября 2018 года по май 2019 года передал ответчику электроэнергию на содержание общего имущества в МКД, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии от 08.02.2019 (л.д. 39 том 1), от 18.06.2019 (л.д. 49-50 том 2), от 21.03.2019 (л.д. 48 том 3) с требованием, произвести оплату долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный ресурс в размере 2 817 481 руб. 69 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, отклонив доводы ответчика, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим.

14 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", Московская область, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула", Республика Татарстан, Менделеевский район, (ИНН 1838006813, ОГРН 1091838001639).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 дело N А65-28422/2018 заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", Московская область, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула", Республика Татарстан, Менделеевский район, (ИНН 1838006813, ОГРН 1091838001639) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) дело N А65-28422/2018 по заявлению публичного акционерного общества "ТПЛЮС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 (принято к производству заявление ПАО "Т Плюс" о признании ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А50-39197/2018.

Определением от 24.04.2019 (резолютивная часть 17.04.2019) заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.10.2019 по делу N А50-39197/2018 общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве, а также п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая, что денежное обязательство ответчика возникло после принятия заявления о признании его банкротом требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2018 по май 2019 года являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из материалов дела, факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии в период октября 2018 года - май 2019 года подтверждён начислениями по активной электрической энергии, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" возникла обязанность по оплате энергоснабжающей организации объема электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объёма электроэнергии, оплаченной ей непосредственными потребителями, по расчету истца долг составляет ответчика 2 817 481 руб. 69 коп.

ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО "ЭнергосбыТ Плюс", электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354) предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем.

Таким образом, ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, оплаченной ей непосредственными потребителями.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление. В случае отсутствия ОДПУ истец произвел расчет исходя из соответствующего норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", в ходе судебного разбирательства факт управления спорными МКД в исковой период не отрицало, свою обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в целях содержания общедомового имущества, не оспаривало, разногласий по объему поставленного ресурса в исковой период у сторон не имеется.

Между сторонами возникли разногласия относительно итоговой суммы расчета "Отрицательного ОДН" на общую сумму 2 053 878 руб. 99 коп., в итоге согласованную сторонами.

Ответчик полагает, что указанную сумму следует учесть при определении долга за период октябрь 2018 года - май 2019 года, истец указывает, что указанная сумма составляет итоговую сумму на конец искового периода май 2019 года и подлежит корректировке в последующие периоды применительно к конкретному МКД.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что позиция истца применительно к обстоятельствам данного спора является правильной, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а" пункта 21 (1) Правил N 124).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124, следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей организации.

В этой связи исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по спорным домам не подлежат уменьшению на значение "отрицательного ОДН" (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Иное влечет вывод о вторжении управляющей компании в отношения ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями в части индивидуального потребления электроснабжения.

Таким образом, из пункта 21(1) Правил N 124 не следует иное, нежели условие о корректировке общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, а не обязательства управляющей компании в целом.

При этом возникновение отрицательной разницы при исчислении стоимости ресурса, поставленного на ОДН, является основанием только для освобождения собственников помещений в соответствующем МКД от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по другим многоквартирным домам.

Исходя из изложенного, возражения ответчика о необходимости проведения полной корректировки отрицательного ОДН (2 053 878 руб. 99 коп.) на сумму задолженности (2 817 481 руб. 69 коп.) судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

Кроме того, в рамках рассмотренных ранее периодах (дела N А71-22957/2018, N А71- А71-9694/2018, N А71-16709/2018) судами установлено, что истец произвел корректировки электроэнергии с учетом "отрицательного ОДН", расчеты задолженности за потребление электрической энергии признаны верными.

Иное ответчиком применительно к спорному периоду не доказано, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, довод жалобы ответчика относительно наличия разногласий на сумму 911 511,66 руб. и на сумму 15 548,15 руб., которым не дана оценка, ответчиком не мотивирован и не обоснован (ст. 65,9 АПК РФ). Относимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета истца по иным критериям, помимо согласованных сторонами в итоговом расчете разногласий и произведенных истцом корректировок, ответчиком не представлено (ст.65,67,68 АПК РФ).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом за спорный период в заявленной к взысканию сумме соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика оплаты поставленного ресурса, требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по май 2019 года правомерно удовлетворены в размере 2 817 481 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года по делу N А71-3913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова