Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 20АП-999/20 по делу N А54-4594/2019

г. Тула

12 марта 2020 г.

Дело N А54-4594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братья Рокко" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 по делу N А54-4594/2019 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Братья Рокко" (ОГРН 1026201078309, ИНН 6229005916, г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Рязанского филиала ОГРН 1027739820921; 107078, г. Москва) о взыскании в счет страхового возмещения по договору имущественного страхования N 1815-82 МТ 0462VTB 239 098 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ВТБ Лизинг.

Решением суда от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Братья Рокко" и акционерным обществом "ВТБ Лизинг" заключен договор лизинга N АЛ43496/01-15РЗН в отношении транспортного средства марки Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WV1ZZZ2HZEH017064.

Между акционерным обществом "ВТБ Лизинг" и акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" 02.06.2015 заключен договор страхования N 1815-82МТ0462VTB в отношении транспортного средства марки Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WV1ZZZ2HZEH017064, сроком действия с 03.07.2015 по 12.07.2016.

Страховая премия по договору составила 167 685 руб., уплачена 01.07.2015 ООО "Братья Рокко" по платежному поручению N 27.

Выгодоприобретателем по указанному договору является общество с ограниченной ответственностью "Братья Рокко".

В г. Рязани на ул. Голенченская у д. 51 05.07.2016 повреждено транспортное средство Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, в связи с этим представитель общества с ограниченной ответственностью "Братья Рокко" 07.07.2016 обратился в УМВД России по г. Рязани с заявлением по факту причинения ущерба транспортному средству.

Постановлением от 10.11.2016 УУП УМВД России по г. Рязани в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомобилю Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, отказано за отсутствием события преступления и административного правонарушения.

В связи с наступлением страхового случая 29.03.2017 владелец автомобиля Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, обратился в акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением о возмещении ущерба с указанием на возмещение в виде выплаты в денежной форме.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" произвело осмотр транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.04.2017.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" признало указанный случай страховым и выдало направление на ремонт транспортного средства.

Письмом от 04.05.2017 N СГ-51889 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Братья Рокко" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика и указало, что событие 1815-82МТ0462VTBDNN001 от 29.03.2017 будет урегулировано по направлению на ремонт на станцию технического обслуживания страховщика.

По инициативе ООО "Братья Рокко" индивидуальным предпринимателем Фиохиным Романом Владимировичем проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62.

Согласно заключению эксперта ИП Фиохина Р.В. от 25.05.2017 N 8/05-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, составляет 280 522 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 91 650 руб.

Истец 30.05.2017 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение согласно результатам проведенной независимой экспертизы в общей сумме 372 172 руб. 61 коп.

Невыплата страхового возмещения послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2018 по делу N А54-306/2018 в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 280 522 руб. 61 коп. отказано.

Истец 06.02.2019 обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом 11.04.2019 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 372 172 руб. 61 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта в размере 280 522 руб. 61 коп., утраты товарной стоимости - 91 650 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны на заключенном договоре страхования от 02.07.2015 N 1815-82 МТ 0462VTB.

Правоотношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (статья 942 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 и пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу статей 450, 452, 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено в письменном виде.

В полисе страхования от 02.07.2015 N 1815-82 МТ 0462VTB указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 19.06.2013 (далее - Правила страхования).

Ответчик оспаривал факт наступления страхового случая, ссылаясь на то, что истцом не доказано причинение ущерба противоправными действиями третьих лиц. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2016 данное обстоятельство, по мнению ответчика, не подтверждается. АО "Страховое общество газовой промышленности" считает, что повреждения могли образоваться в результате естественной эксплуатации автомобиля. Иных документов, как пояснил ответчик, позволяющих отнести повреждения транспортного средства к другим страховым случаям, указанным в разделе 3 Правил страхования, истцом не представлено.

В части 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 20) страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Подпунктом "б" пункта 3.2.1 Правил страхования предусмотрено, что по риску "Ущерб" страховым случаем является, в том числе гибель или повреждение транспортного средства в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования.

Истец при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения повреждений автомобилю Volkswagen 2H Amarok, государственный регистрационный номер Н108СН62, предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2016, согласно которому не установлено, что повреждения автомобиля образовались в результате действий третьих лиц; указанные повреждения могли образоваться на протяжении длительного времени эксплуатации данного автомобиля. Каких-либо криминальных обстоятельств повреждения данного автомобиля не выявлено.

Судом установлено, что в отношении материала проверки, зарегистрированного в от 07.07.2016 КУСП N 10642, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором Октябрьского района г. Рязани для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, 23.07.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на то, что в ходе проверки установить лицо, причастное к повреждению имущества ООО "Братья Рокко", не представилось возможным; в действиях неустановленного лица отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, а в материале проверки отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.

Как установлено в рамках дела N А54-306/2018 и отражено в решении суда от 19.12.2018 по указанному делу, с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2018 и установленных обстоятельств ответчик в процессе рассмотрения дела пояснил, что наступление страхового случая акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" не оспаривает.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не подлежат установлению.

В силу статей 9, 10 Закона об организации страхового дела обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Пунктом 10.1 договора страхования установлено, что размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выплата по калькуляции производится только с согласия лизингодателя.

Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты п. 12.5.1 "а" настоящих Правил ("по калькуляции затрат страховщика"), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил.

Вместе с тем, в пункте 12.5 Правил страхования указано, что размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке:

а) "по калькуляции затрат Страховщика" - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с пунктами 12.5.3, 12.5.3.1 названных Правил или по его поручению экспертной, т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение страховщиком.

Если страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в пункте 12.5.3 названных Правил, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части. Страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно пунктам 3.2.1.1. "б" и 3.2.1.2 названных Правил, а также в случаях возмещения ущерба без предоставления документов из компетентных органов (пункт 12.3. Правил) производится согласно подпункту "б" п. 12.5.1 названных Правил.

Возмещение убытков, возникших в результате событий согласно пунктам 3.2.1.1. "б" и 3.2.1.2 названных Правил, а также без предоставления документов из компетентных органов согласно пунктам 12.3. названных Правил может производиться в порядке, предусмотренном подпунктами "а" или "в" пункта 12.5.1 названных Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения особо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

б) "ремонт на СТОА Страховщика" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА страховщика) на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с пунктами 12.5.1 "а", 12.5.3, 12.5.3.1 названных Правил;

в) "ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) письменно уведомляет страховщика о выбранной СТОА.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан перед началом ремонта застрахованного транспортного средства согласовать со страховщиком предварительную стоимость его ремонта (предоставить страховщику предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства на выбранной страхователем СТОА). В случае, если страхователь (выгодоприобретатель) выполнил ремонт транспортного средства, предварительно не согласовав всю стоимость данного ремонта со страховщиком, то страховщик вправе оплатить только те работы и только те запасные части, которые были с ним согласованы, либо страховщик вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в пункте 12.5.3 названных Правил, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

Как установлено судом, 29.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о событии, предоставив в качестве обоснования наступления страхового случая - гибель или повреждение транспортного средства в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (пункт 3.2.1.1 "б" Правил страхования) - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2016.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования страховая выплата по убыткам, возникшим в результате события, указанного в пункте 3.2.1.1. "б", производится согласно подпункту "б" пункта 12.5.1, то есть на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком.

Возмещение убытков, возникших в результате событий согласно п. 3.2.1.1 "б" Правил может производиться в порядке, предусмотренном подпунктом "а" (по калькуляции страховщика) или "в" (ремонт на СТОА Страхователя) пункта 12.5.1 названных Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения особо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

Поскольку выплата по калькуляции страховщика при повреждении транспортного средства в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц полисом N 1815-82 МТ 0462VTB особо не предусмотрена, ответчик принял решение о выдаче направления на ремонт на СТОА страховщика, о чем уведомил ООО "Братья Рокко" письмами от 04.05.2017 N СГ-51889, от 09.06.2017 N СГ-63502.

ООО "Братья Рокко", в свою очередь, факт получения направления на ремонт не отрицает. В направлении на независимую техническую экспертизу содержится отметка представителя страхователя о получении данного направления 29.03.2017.

Таким образом, страховщик принял все необходимые меры для реализации прав истца на осуществление страховой выплаты в форме, предусмотренной в полисе от 02.07.2015 N 1815-82 МТ 0462VTB.

Однако истец не предоставил автомобиль в сервисный центр, а обратился за ремонтом в иную организацию и за свой счет осуществил восстановительный ремонт автомобиля в части 21 900 руб., данное обстоятельство подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг (т. 2 л.д. 137).

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ N 20 участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 20 разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, право на производство восстановительного ремонта и возмещение понесенных расходов (в пределах страховой выплаты) страхователь (выгодоприобретатель) приобретает в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума ВС РФ N 20, удовлетворение требования к страховой организации о возмещении расходов в пределах страховой выплаты возможно при определенных условиях, наличие которых подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, а также доказанности факта расходов, их связи с конкретным страховым случаем и др.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в рассматриваемом случае истец, не представивший транспортное средство в ремонт на СТОА и самостоятельно частично отремонтировавший транспортное средство, нарушил условия договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) о форме страхового возмещения.

Заявляя требование о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, истец фактически заявляет об изменении условий заключенного договора страхования, что противоречит действующему законодательству.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права.

Поскольку истец, действуя недобросовестно, при отсутствии к тому оснований самостоятельно организовал частичный ремонт, его действия с учетом согласованного сторонами в договоре способа возмещения вреда свидетельствуют о злоупотреблении правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Кроме того, повторно обращаясь с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта при наличии судебного акта об отказе в удовлетворении требований, истец фактически злоупотребил правом.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что договор страхования не предусматривает выплату страхового возмещения в денежной форме при повреждении транспортного средства в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц, а прямо указывает на то, что страховое возмещение при наступлении указанного страхового случая производится путем оплаты счетов станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 239098 руб. суд области правомерно отказал.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции правомерно отнесены на ООО "Братья Рикко" в сумме 7 782 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, по мнению апеллянта, не соответствуют обстоятельствам дела. Возражает против вывода суда о злоупотреблении правом со стороны истца. Указывает, что до обращения истца в суд ответчиком ни направления на ремонт, ни выплата страхового возмещения не производилась. В обоснование своей позиции, ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума ВС РФ N 20, указывает, что в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, противоречат материалам дела.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в подтверждение как исковых требований, так и доводов апелляционной жалобы, не представлено надлежащих доказательств.

Истец не обосновал наличие в действиях ответчика признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды, не указал на иные, обладающие такими признаками обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 по делу N А54-4594/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина