Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 17АП-2347/20 по делу N А50-31596/2019

г. Пермь

13 марта 2020 г.

Дело N А50-31596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от заявителя - Шардин О.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом,

от заинтересованного лица - Осокин Д.С., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "На Сибирской"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 января 2020 года по делу N А50-31596/2019

по заявлению Товарищества собственников жилья "На Сибирской" (ОГРН 1025900923993, ИНН 5904044882)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным предписания от 11.09.2019 N 8004,

установил:

Товарищество собственников жилья "На Сибирской" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 11.09.2019 N 8004.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ТСЖ не нарушало право собственника квартиры N 9, предусмотренные в части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, по предоставлению ему реестра собственников помещений с целью проведения общего собрания, поскольку в заявлении собственника квартиры N 9 в многоквартирном доме по ул. Сибирская, 65А г. Перми от 13.07.2019 г. не содержится четкого указания на то, что именно он является лицом, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Собственник запрашивает информацию по собственникам и пользователям не только помещений в многоквартирном доме, но и машино-мест, что не дает однозначного ответа о цели получения информации.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, сообщение собственнику квартиры N 9 в многоквартирном доме по ул. Сибирская, 65А г. Перми может привести к нарушению положений Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных".

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.08.2019 N 8004 в отношении ТСЖ "На Сибирской" инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом, в части предоставления по запросу (обращению) собственника помещения N 9 в многоквартирном доме N 65А по улице Сибирской города Перми, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, реестра собственников в многоквартирном доме (л.д.44-46).

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции выявлены следующие нарушения: собственнику помещения N 9 в многоквартирном доме N 65А по улице Сибирской города Перми, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не предоставлен реестр собственником помещений в многоквартирном доме.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.09.2019 N 8004 (л.д. 48-49).

В этот же день Инспекцией выдано предписание N 8004, которым заявителю предписано предоставить собственнику помещения в указанном многоквартирном доме реестр, содержащий информацию, предусмотренную частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до 14.10.2019 (л.д. 50).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в виду следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора).

Как следует из предписания, основанием для его выдачи послужили выводы, сделанные в ходе внеплановой выездной проверки, о нарушении части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, выразившемся в не предоставлении собственнику помещения N 9 в многоквартирном доме N 65А по улице Сибирской города Перми, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, реестра собственником помещений в многоквартирном доме.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно указал на законность предписания, исходя из следующего.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме (далее - МКД) может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, как следует из положений части 3.1 статьи 45 ЖК РФ:

- обязанность предоставить реестр собственников помещений возникает при поступлении обращения в письменной форме (в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства);

- обратиться с подобным запросом может только собственник помещения или иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание:

- реестр должен быть предоставлен заявителю в течение пяти дней с момента получения обращения.

Соблюдение данных условий и указание в обращении на то, что реестр запрашивается в целях созыва и организации проведения собрания, является достаточным для предоставления товариществом такого реестра. Необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника выступить инициатором проведения общего собрания, из буквального толкования указанной нормы не следует.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.09.2019 и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции требования, изложенные в оспариваемом предписании, считает законными.

В оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в запросе не указано, что собственник является инициатором созыва общего собрания собственников помещений в МКД, отклонены, поскольку в силу норм действующего законодательства лицо запрашивающее информацию предусмотренную статьей 45 ЖК РФ не обязано подтверждать намерение быть инициатором общего собрания собственников.

В отношении доводов о том, что запрашивая информацию по собственникам и пользователям машино-мест, не позволяет установить цели получения информации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу норм действующего законодательства собственники машиномест являются полноправными участниками общего собрания собственников помещений МКД.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнение запроса собственника приводит к нарушению требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", рассмотрены апелляционной коллегией.

В силу прямого толкования части 3.1 статьи 45 ЖК РФ реестр собственников, содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД:

- фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника;

- полное наименование и основной государственный регистрационный номер собственника - юридического лица;

- номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или юридическое лицо;

- размер принадлежащих им долей в праве общей собственности на ОИ.

Кроме того, в силу прямого указания в указанной статье, согласие собственников на передачу персональных данных, содержащихся в реестре, при предоставлении этого реестра в целях созыва и организации проведения ОСС не требуется.

Таким образом, положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" требования вышеназванной статьи не исключают, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения требований части 3.1 статьи 45 ЖК РФ несостоятельна.

В оспариваемом предписании речь идет о предоставлении собственнику помещения информации предусмотренной часть. 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Установленный срок для исполнения предписания суд расценивает как достаточный, содержание предписания суд считает понятным в целях его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесенное в отношении заявителя предписание об устранении выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2020 года по делу N А50-31596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова