Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-778/20 по делу N А78-13277/2019

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А78-13277/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года по делу N А78-13277/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1147536005033, ИНН 7536132308) о взыскании суммы долга в размере 520 412,97 рублей,

установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" о взыскании суммы долга в размере 520 412,97 рублей.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 13.01.2020.

03.02.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что самовольный выбор истцом точки отбора проб вопреки согласованным в договоре колодцам является нарушением условий договора, полученные результаты не являются допустимыми.

Указывает, что в нарушение Правил N 525 ответчику не предоставлены емкости с пробами, в акте отбора проб истцом не заполнена графа "номер пломбы", в связи с чем отсутствие пломбы не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям п. 32 Правил N 525.

Ссылается на отсутствие вины ответчика ввиду того, что спорное здание принадлежит значительному количеству собственников, а также имеются арендаторы, любое лицо может произвести сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Водоканал-Чита" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между обществом "Водоканал-Чита и обществом "Альянс-М" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.03.2013 N 5631 (далее - договор N 5631), по условиям которого общество "Водоканал-Чита" обязуется осуществлять отпуск Абоненту питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных Абоненту в расчетный период лимитов потребления и водоотведения.

Порядок расчета за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации предусмотрен разделом 10 договора N 5631.

Согласно пунктам 10.4, 10.5 настоящего договора лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ рассчитываются как произведение установленного в месяц лимита сброса сточных вод объекта - здание гостинично - развлекательного комплекса и утвержденных допустимых концентраций загрязняющих веществ (Таблица N 3).

Контроль за качественным составом, сбрасываемых Абонентом в систему городской канализации сточных вод, осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией АО "Водоканал-Чита".

Пунктом 10.6 договора N 5631 предусмотрено, что Абонент обязан, в том числе обеспечить беспрепятственный доступ представителей АО "Водоканал-Чита" для отбора проб; обслуживать и содержать в удовлетворительном техническом состоянии контрольный канализационный колодец (контрольную точку), не допускать подтопления, замусоривания, заваливания крышки колодца.

Согласно пункту 10.8 договора N 5631 АО "Водоканал-Чита" осуществляет контроль путем анализа состава сточных вод в контрольном колодце (контрольной точке).

Контрольный колодец (контрольная точка) согласован между сторонами и отражен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

03.04.2018 между обществом "Водоканал-Чита" и обществом "Альянс-М" составлен и подписан акт согласования контрольного канализационного колодца абонента, согласно которому КК-3 672.09/668.26 является контрольным колодцем (л.д.37).

В рамках заключенного договора 26.04.2018 обществом "Водоканал-Чита" в присутствии Абонента был произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце КК-3 по адресу ул. Костюшко-Григоровича, 5 (акт N А/2.1/2018/31 от 26.04.2018).

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) от 03.05.2018 N 394/2.1 во взятой пробе сточных вод по результатам исследований в сточных водах выявлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с выявленным в сточных водах превышением загрязняющих веществ, общество "Водоканал-Чита" выставило ответчику к оплате счета-фактуры за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 520412 руб. 97 коп. за май, июнь 2018 года, а также вручило обществу "Альянс-М" претензию о внесении платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 416-ФЗ правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами N 644.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт отбора проб и соответствующий протокол лабораторных исследований), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых ООО "Альянс-М" сточных водах.

Акт отбора проб (л.д. 30) составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии генерального директора ответчика, им подписан без замечаний и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденный материалами дела довод ответчика о наличии нарушений, допущенных истцом при отборе проб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение

В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Вместе с тем в отборе проб участвовал представитель ответчика, акт отбора проб подписан им без замечаний, в том числе, относительно метода отбора проб, посуды, применяемой для отбора проб, опломбировки и ее маркировки, транспортировки и т.п. Какие-либо замечания к форме либо реквизитам акта, месту отбора проб, процедуре отбора проб во время отбора проб представителем ООО "Альянс-М" не сделаны.

Предоставленным пунктом 29 Правил N 525 правом параллельного отбора проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа ответчик не воспользовался. Доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований, представленных истцом, ответчик не привел.

Довод о самовольном выборе истцом точки отбора проб вопреки согласованным в договоре колодцам противоречит материалам дела, поскольку контрольный колодец для отбора проб сточных вод с целью предъявления платы за негативное воздействие был согласован сторонами в акте согласования контрольного колодца от 03.04.2018 (л.д. 77), подписанном представителем ответчика без замечаний. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ссылка на отсутствие вины ответчика ввиду того, что спорное здание принадлежит значительному количеству собственников, а также имеются арендаторы, любое лицо может произвести сброс загрязняющих веществ в систему канализации, подлежит отклонению, поскольку в договоре водоснабжения и водоотведения ответчик (как управляющая компания нежилого здания гостинично-развлекательного комплекса) принял на себя обязательства по оплате негативного воздействия за сброс загрязняющих веществ и определил место отбора проб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года по делу N А78-13277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская