Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-285/20 по делу N А43-30348/2019

10 марта 2020 г.

А43-30348/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3797 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-30348/2019, принятое по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к Войсковой части 3797 (ИНН 5250007689, ОГРН 1035200723700), о взыскании 35 467 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Войсковой части 3797 (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 4957, 18 руб. пени за период с 11.12.2018 по 30.10.2019, начисленных за просрочку исполнения обязательства по государственному контакту водоотведения N 14703, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в спорный период войсковая часть услуги от ОАО "Нижегородский водоканал" не принимала (сточные воды не сбрасывались, потребление холодной воды не велось).

По мнению апеллянта, лицом, обязанным производить оплату оказанных услуг, является ООО "Профтехстрой", которое в 2018 году осуществляло строительные работы в рамках государственного контракта на выполнение монтажно-строительных работ по реконструкции военного городка войсковой части 3797.

Помимо изложенного, заявитель считает, что распространение срока действия государственного контракта с 01.11.2018 не имеет правового значения, поскольку контракт был подписан лишь 15.08.2019.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец (гарантирующая организация), ответчик (абонент) и ООО "Профтехстрой" (плательщик) заключили государственный контракт N 14703 от 15.08.2019, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и гарантирующей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 5 контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2018.

Пунктом 7 контракта предусмотрено, что оплата по государственному контракту осуществляется плательщиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение установлен на дату заключения контракта 31,17 руб./куб.м без НДС.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 8 контракта и является следующим.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, внесенных к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 59 контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств по оплате настоящего государственного контракта гарантирующая организация вправе потребовать оплату от абонента, а также оплату неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия государственного контракта определен с 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 62).

Во исполнение условий контракта истец в период с ноября по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 31 704,88 руб.

Указанная задолженность оплачена с нарушением сроков, установленных контрактом.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Плательщик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий и сроков, установленных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 59 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств по оплате государственного контракта гарантирующая организация вправе потребовать оплату от абонента, а также оплату неустойки в соответствии с действующим законодательством.

С учетом этого истец обоснованно обратился с требованием к абоненту.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным, судом проверен и принимается.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 4957,18 руб. пени за период с 11.12.2018 по 30.10.2019, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенный в апелляционной жалобе аргумент о том, что ответственность за несвоевременную оплату услуг по контракту не могла возникнуть на стороне Учреждения, отклоняется апелляционным судом, так как в пункте 59 контракта закреплена соответствующая ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то, что контракт заключен лишь 15.08.2019, соответственно в спорный период его условия не подлежали применению.

В пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Согласно пункту 5 контракта срок его действия распространяется на отношения сторон начиная с 01.11.2018. Оказание услуг ответчику осуществлялась истцом с 01.11.2018, что подтверждается материалами дела.

Если иное не установлено соглашением сторон, указание в договоре, что он распространяется на прежние отношения сторон, позволяет считать, что все условия договора распространяются на такие отношения.

Таким образом, взыскание судом с ответчика в пользу истца пеней, начисленных за период с 11.12.2018 по 30.10.2019, соответствует действующему законодательству и условиям контракта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-30348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3797 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская