Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-2553/20 по делу N А41-67497/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-67497/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтийская подрядная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-67497/19 по исковому заявлению ООО "Балтийская подрядная компания" к АО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца - Гращенков А.С. по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика - Тимохина М.В. по доверенности от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская подрядная компания" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее также - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 756 093,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, излишне перечисленных денежных средств по арендной плате в размере 3 981 528,68 руб., признании недействительным одностороннего зачета обеспечительного платежа, произведенного АО "Международный аэропорт Шереметьево" от 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Балтийская подрядная компания", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" (аэропорт, арендатор) и ООО "Балтийская подрядная компания" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018, согласно которому аэропорт предоставил в субаренду часть здания "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы - 3 (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево (Московская область) в части объектов, не относящихся к федеральной собственности, в том числе: I этап: Строительство пассажирского аэровокзала (Терминал "В" в СТК аэропорта Шереметьево)" с кадастровым номером 50:10:0000000:16950, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево, владение 37, общей площадью 37,5 кв.м, а именно: часть N 72.1 части здания N 72, и частей N 107.5, N 107.6, N 107.7, N 107.8 части здания N 107, расположенные на 3-ем этаже, в общей зоне здания Терминала "В" в соответствии с приложением N 1. Имущество передано по акту приема-передачи в субаренду от 03.05.2018.

В силу пункта 2.3 договора субарендатор в счет обеспечения исполнения обязательств по договору обязался внести обеспечительный платеж в размере 25 960 000 руб.

Во исполнение условий заключенного договора субарендатор внес обеспечительный платеж двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 26.06.2018 на сумму 16 000 000 руб. и N 12 от 20.06.2018 на сумму 10 000 000 руб.

Положениями пункта 2.3.1.2 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж возвращается субарендатору в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения при условии отсутствия задолженности по договору.

Вместе с тем, условиями этого же пункта договора закреплено, что при расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктами в), г), д), е), з), и), к) пункта 3.1. приложения N 2 к договору, обеспечительный платеж не подлежит возврату субарендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к таким основаниям относятся:

в) нарушение субарендатором любого из условий договора;

г) невнесение субарендатором оплаты (в том числе частичной оплаты) по договору 2 (два) раза в течение одного любого года субаренды помещений в пределах срока действия договора;

д) несоблюдение субарендатором обязательств по внесению (в том числе не в полном объеме) и/или пополнению обеспечительного платежа или предоставлению банковской гарантии в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора;

е) нарушение субарендатором обязательств по предоставлению отчетных документов в соответствии с пунктами 2.1.4. - 2.1.12 договора 3 (три) раза в течение срока действия договора;

ж) в случае если в отношении субарендатора возбуждено производство по делу о банкротстве или в установленном законодательством порядке принято решение о его ликвидации;

з) при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5.18 приложения N 2;

Применение вышеуказанных пунктов возможно лишь при одностороннем расторжении договора субаренды, что закреплено в пункте 3.1 приложении N 2 к договору.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" и ООО "Балтийская подрядная компания" было подписано соглашение о расторжении договора от 28.12.2018.

Соглашение со стороны АО "Международный аэропорт Шереметьево" было подписано полномочным представителем по доверенности В.Н. Хижняк и направлено в адрес субарендатора в виде цветной сканированной копии на адрес электронной почты ООО "Балтийская подрядная компания".

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении, стороны обязались в течение 10 дней с момента подписания соглашения составить акт сверки взаимных расчетов и подписать его.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному арендатором и направленному в адрес субарендатора, задолженность АО "Международный аэропорт Шереметьево" перед ООО "Балтийская подрядная компания" по состоянию на 31.01.2019 составила 16 756 093,16 руб. Сверка расчетов между сторонами производилась с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2018 составленного к договору субподряда и подписанного полномочными представителями.

Указанный акт сверки был направлен по электронным каналам связи для подписания со стороны субарендатора.

Учитывая перечисленные обстоятельства, по мнению истца, арендатор подтвердил наличие задолженности (в остаточной части обеспечительного платежа), подлежащего возврату субарендатору.

Вместе с тем, при расторжении договора, арендатором не была возвращена часть обеспечительного платежа, внесенного субарендатором, в размере 16 756 093,16 руб.

Как указывает истец, поскольку правовых оснований для удержания обеспечительного платежа у арендатора не имелось, с даты подписания соглашения о расторжении договора, то есть, с указанного момента, удерживаемый обеспечительный платеж является для арендатора неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Применение правовых норм о взыскании неосновательного обогащения возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать: противоправность поведения контрагента; возникновение у пострадавшей стороны убытков (утрата имущества или денежных средств), вызванных неправомерными действиями другого лица, и их размер; также прямую причинную связь между этими двумя элементами.

Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец не доказал наличие вышеуказанных обстоятельств.

Удержание суммы обеспечительного платежа производилось АО "Международный аэропорт Шереметьево" в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 2.1.1. и пунктом 2.2.2. договора субарендатор обязан не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, произвести оплату в размере, установленном условиями договора.

В течение срока действия договора ООО "Балтийская подрядная компания" неоднократно нарушало свои обязательства по своевременному внесению договорных платежей.

Так, в ноябре 2018 года АО "Международный аэропорт Шереметьево" направило в адрес ООО "Балтийская подрядная компания" претензию N 795-07.1 от 16.11.2018 с требованием оплатить сумму задолженности.

Требования АО "Международный аэропорт Шереметьево" не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.1. статьи 3 приложения N 2 к договору в случае невнесения субарендатором оплаты (в том числе частичной оплаты) по настоящему договору два раза в течение одного любого года субаренды помещений договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендатора.

Уведомлением N 803-07.1 от 20.11.2018 АО "Международный аэропорт Шереметьево" письменно уведомило ООО "Балтийская подрядная компания" об одностороннем расторжении договора в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей.

В декабре 2018 года договор был расторгнут в одностороннем уведомительном порядке на основании пункта 3.1. приложения N 2 к договору в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей.

Фактический возврат имущества осуществлен 04.12.2018.

На момент прекращения договорных отношений за ООО "Балтийская подрядная компания" числилась задолженность перед АО "Международный аэропорт Шереметьево" на сумму 18 817 571,26 руб.

Исполнение обязательств субарендатора было обеспечено обеспечительным платежом по договору в размере 25 960 000,00 руб.

Согласно статье 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить задолженность, убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3.1.2. договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3.1 приложения N 2, АО "Международный аэропорт Шереметьево" производит погашение имеющейся задолженности из обеспечительного платежа в одностороннем порядке без согласия субарендатора. Оставшаяся часть обеспечительного платежа не подлежит возврату субарендатору и рассматривается сторонами в качестве штрафа по договору.

В силу договорных условий задолженность в размере 18 817 571,26 руб. была погашена из обеспечительного платежа.

Остаток обеспечительного платежа составил 7 142 428,74 руб.

Поскольку расторжение договора произведено АО "Международный аэропорт Шереметьево" по вине субарендатора, обеспечительный взнос обоснованно удержан АО "Международный аэропорт Шереметьево" в силу пункта 2.3.1.2. договора.

В обоснование доводов о наличии задолженности АО "Международный аэропорт Шереметьево" перед ООО "Балтийская подрядная компания" на момент расторжения договора в размере 16 756 093,16 руб. истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов.

Между тем, довод OA "Международный аэропорт Шереметьево" о наличии задолженности ООО "Балтийская подрядная компания" перед аэропортом Шереметьево на момент расторжения договора в сумме 18 817 571,26 руб. подтверждается документами первичного бухгалтерского учета, а именно: счетами-фактурами: N 32771 от 31.10.2018, N 36301 от 30.11.2018, N 36302 от 30.11.2018, N 39792 от 04.12.2018, N 39793 от 04.12.2018, N 33927 от 30.11.2018, N 39794 от 04.12.2018, N 33695 от 30.11.2018, N 39795 от 04.12.2018.

Платежные поручения об оплате указанных счетов-фактур истцом не представлены. Факт отсутствия оплаты не опровергается.

При этом в силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству.

Кроме того, договор аренды расторгнут АО "Международный аэропорт Шереметьево" в одностороннем уведомительном порядке по вине арендатора, соглашения о расторжении договора и об изменении цены договора не заключались.

Довод истца о том, что им приобщены документы, подтверждающие факты изменения цены договора и расторжения договора аренды по соглашению сторон, противоречит обстоятельствам дела.

Договор субаренды был расторгнут в соответствии с подпунктом "г" пункта 3.1 статьи 3 приложения N 2 к договору в одностороннем уведомительном порядке в связи с неисполнением истцом обязательств по внесению арендных платежей. Фактически помещения были возвращены истцом 04.12.2018.

Представленная истцом копия соглашения о расторжении договора датирована 28.12.2018, т.е. после того как договор прекратил свое действие.

Представленная истцом копия дополнительного соглашения N 1 также датирована 28.12.2018. Как следует из представленной копии, цена по договору уменьшается на 50% от действующей цены договора. Как следствие, по мнению истца, на 50% должна была уменьшиться и задолженность, существовавшая на момент расторжения договора. То есть, фактически аэропорт Шереметьево должен был совершить сделку по прощению многомиллионной задолженности.

Согласно позиции судебных органов, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, прощение долга в случае освобождения кредитором должника по уплате долга в качестве дара должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Такие сделки являются ничтожными в силу закона.

В соответствии с пунктом 15.5.35 Устава АО "Международный аэропорт Шереметьево" сделки по прощению долга обществом, а также иные безвозмездные сделки, в результате которых происходит отчуждение имущества общества или прекращение обязательств перед обществом, относятся к компетенции Совета директоров.

Как пояснили представители ответчика, никакие сделки по уменьшению задолженности ООО "Балтийская подрядная компания" перед АО "Международный аэропорт Шереметьево" корпоративное одобрение в Совете директоров общества не проходили.

В силу пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 168, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершенные в нарушение корпоративных процедур, установленных для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в ущерб интересам общества, являются незаконными.

Тот факт, что АО "Международный аэропорт Шереметьево" не собиралось совершать сделку по прощению задолженности подтверждается направлением претензии на всю сумму задолженности и извещения о зачете.

При рассмотрении дела суд первой инстанции предложил сторонам представить оригиналы дополнительного соглашения N 1 и соглашения о расторжении договора субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018.

В материалы дела были представлены объяснения сотрудников АО "Международный аэропорт Шереметьево", согласно которым работники ответчика не подтверждают факт заключения АО "Международный аэропорт Шереметьево" вышеуказанных сделок.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно пункту 6 представленной копии дополнительного соглашения N 1 предусмотрено обязательное совершение сделки в простой письменной форме и скрепление печатями сторон. Несоблюдение требований простой письменной формы влечет недействительность дополнительного соглашения.

В пункте 10 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено обязательное исполнение финансовых операций в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1, а также представление ответчику платежных поручений с отметкой банка об оплате выставленной задолженности. Субарендатором не были выполнены вышеуказанные требования, платежные поручения о совершении финансовых операций в материалы не представлены.

Согласно пункту 5 представленной копии соглашения о расторжении договора предусмотрено обязательное совершение сделки в простой письменной форме и скрепление печатями сторон. Несоблюдение требований простой письменной формы влечет недействительность соглашения.

Следовательно, представленные копии соглашений являются недействительными.

Согласно пункту 4.2 договора субаренды установлено, что стороны договорились направлять уведомления и осуществлять переписку в рамках заключенного договора посредством использования почтового отправления по адресам в соответствии со статьей 5 настоящего договора. Стороны установили для себя единственный легитимный способ обмена информацией согласно абзацу 2 пункта 4.2 договора субаренды, где закреплено направление документов курьерской службой либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Документы согласно пункту 4.2 договора субаренды сторонами не направлялись.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Надлежащими доказательствами совершение вышеуказанных действий могут служить почтовые ведомости, почтовые квитанции, чеки об оплате почтовых услуг.

При этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие совершение действий по направлению оферты и последующего предоставления акцепта, а также совершение конклюдентных действий.

Согласно договору субаренды N 2018/110ТВ от 30.05.2018 не предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений путем использования технических средств.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно: не соблюдение формы сделки, отсутствие надлежащего акцепта, утверждение сотрудников ответчика о не заключении сделки, отсутствие оригинала дополнительного соглашения N 1 и соглашения о расторжении договора субаренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии представленных истцом копий критериям допустимости и относимости доказательств и недоказанности фактов изменения цены и расторжения договора аренды по соглашению сторон.

Истец не согласился с расчетом задолженности и выставленной арендной платой за август 2018 года. Указал, что арендная плата за август 2018 года должна составлять 2 659 681,80 руб. При этом арендатором выставлена сумма к оплате за август 2018 года и зачтена 6 641 210,48 руб. Просит взыскать излишне начисленные денежные средства в сумме 3 981 528,68 руб.

Ответчик утверждал, что расчет произведен в соответствии с пунктом 2.1.1 договора субаренды в сумме 5 613 473,15 руб.

АО "Международный аэропорт Шереметьево" приобщило к материалам дела договор субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018.

Согласно статье 2 договора субаренды арендная стоимость определятся из суммы постоянной части, минимального гарантированного платежа, переменной части арендной платы, где постоянная часть составляет - 169,91 у.е., минимальный гарантированный платеж - 5625 у.е., а переменная часть - изменяется в зависимости от пассажиропотока, как максимальное значение из двух величин:

До месяца, в котором пассажиропоток превысит 650 тыс. чел - 35% от объема ежемесячных продаж за услуги по упаковке багажа (без учета налога на добавленную стоимость), но не менее "минимального гарантированного платежа" в размере 5625,00 у.е. в месяц, без учета налог на добавленную стоимость.

либо

- произведения ставки в размере 0,04 у.е. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость, за каждого вылетающего и прилетающего пассажира Терминала "В" на количество пассажиров Терминала "В" в отчетном месяце, но не менее минимального гарантированного платежа в размере 5625,00 у.е. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость.

С месяца, в котором пассажиропотока превысит 650 тыс. чел - 50% от объема ежемесячных продаж за услуги по упаковке багажа (без учета налога на добавленную стоимость), но не менее "минимального гарантированного платежа" в размере 5625,00 условных единиц в месяц, без учета налога на добавленную стоимость.

либо

- произведения ставки в размере 0,10 у.е. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость, за каждого вылетающего и прилетающего пассажира Терминала "В" на количество пассажиров Терминала "В" в отчетном месяце, но не менее минимального гарантированного платежа в размере 5625,00 у.е. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость.

В августе 2018 года пассажиропоток составил 697 175 человек. Следовательно, расчет произведен по следующей формуле:

1. Постоянная часть = 169,91 у.е. без налога на добавленную стоимость

169,91у.е. * 1,18 (налог на добавленную стоимость) = 200,49*62,7805 (курс $) = 12 586,86 руб. с налогом на добавленную стоимость

2. Минимальный гарантированный платеж = 5625 у.е. без налога на добавленную стоимость

5625 у.е. * 1,18 (налог на добавленную стоимость) = 6 637,5 у.е. с налогом на добавленную стоимость

6 637,5 * 62,7805 (курс $) =451 894,35 руб. с налогом на добавленную стоимость

3. Переменная часть=64 092,5 у.е без налога на добавленную стоимость

0.10 у.е. (коэффициент)*697 175(пассажиропоток за август) = 69 717,5 у.е.

69 717,5 у.е. - 5625 у.е. (МГП) = 64 092,5 у.е.

Курс переменной части на 31.08.2018 г. составляет 68,0821 руб. за 1 у.е.

64 092,5 у.е. *1,18= 75 629,15 * 68,0821 = 5 148 991,35 руб. с налогом на добавленную стоимость.

Итого к оплате за август аренда составила:

12 586,86 + 5 148 991,35 + 451 894,94 = 5 613 473,15 руб. с налогом на добавленную стоимость.

Расчет арендной платы за август 2018 года на сумму 2 659 681,80 руб. истцом не представлен.

Утверждение истца о выставлении ответчиком к оплате и зачете суммы 6 641 210,48 руб. не подтверждается материалами дела. Платежные документы и счет фактуры на данную сумму истцом не представлены.

Ответчиком представлены счета-фактуры N 26043 от 31.08.2018 на сумму 5 600 886,29 руб., N 26042 от 31.08.2018 на сумму 12 586,86 руб., платежные поручения N 85 от 19.09.2018 на сумму 5 600 886,29 руб., N 67 от 15.08.2018 на сумму 12 587,10 руб. на оплату арендных платежей за август 2018 года.

По утверждению истца примененный расчет арендной платы за август 2018 года завышен в связи с неправильным применением коэффициента 0,10 у.е. при расчете переменной части арендного платежа за август 2018 года. Истец приобщил копию договора субаренды, содержащую условие о применении повышенного коэффициента 0,10 у.е. "с месяца, следующего за месяцем, в котором общий пассажиропоток превысит 650 000 человек".

Ответчик приобщил копию договора субаренды по которому повышенный коэффициент 0,10 у.е. применяется "с месяца превышения пассажиропотока 650 000 человек".

Изучив в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 75 АПК РФ представленные копии договора субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018, суд первой инстанции предложил сторонам представить оригиналы договора субаренды N 2018/110ТВ.

Истец и ответчик представили на обозрение суда оригинал заключенного договора субаренды, в редакции которая подтверждает применение коэффициента 0,10 у.е. "с месяца превышения пассажиропотока 650 000 человек".

При этом представленный оригинал договора субаренды подписан, прошит, пронумерован и заверен подписями и печатями обоих сторон.

Истец пояснил об отсутствии оригинала договора субаренды, в котором содержится условие о применении повышенного коэффициента 0,10 у.е. "с месяца, следующего за месяцем, в котором общий пассажиропоток превысит 650 000 человек".

Истец заявил о замене листа 2 договора субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018.

В подтверждение заявленного довода представил акт экспертного исследования от 07.05.2019 N 734 ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России, в котором указано на возможную замену листа 2 договора субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018 при использовании одного и того же печатающего устройства (лазерный принтер ПК, либо МФУ), вывод представлен в вероятной форме.

Между тем, прямых либо косвенных доказательств изменения условий пункта 2.1.1 договора N 2018/110ТВ от 03.05.2018 вышеуказанное заключение не содержит.

Ответчик указал, что договор субаренды был заключен путем публичных торгов.

На сайте АО "Международный аэропорт Шереметьево" 19.12.2018 была размещена конкурсная документация с приглашением всем заинтересованным компаниям принять участие в проведении "Запроса предложений арендаторов на право заключения предварительного договора субаренды коммерческих площадей". Конкурсная документация содержала существенные условия договора субаренды, содержала понятный для потенциальных контрагентов применяемый профессиональными компаниями расчет стоимости договора.

Конкурсная документация включает в себя стандартную форму коммерческих условий, в которой закреплена общая площадь 37,5 кв.м, минимальный гарантированный платеж 150 у.е. за 1 кв.м, срок аренды 7 лет, обеспечительный платеж 22 000 000 руб., условия по аксессуарам - площадь не более 30%, МГП 270 у.е. за кв. м., концессия 15%, особые условия "До достижения общего пассажиропотока 650 000 пассажиров в месяц" - плата за пассажира 0,04 у.е., концессия 35%.

Конкурсантам необходимо было предложить наиболее выгодные условия оплаты за пассажира и выгодный размер концессии.

В соответствии с условиями запроса предложений 02.03.2018 состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором были рассмотрены ценовые предложения участников. По результатам рассмотрения победителем признана ООО "Балтийская подрядная компания". Согласно заявлению на участие ООО "Балтийская подрядная компания" предложило:

плату в размере 0,10 у.е. за каждого пассажира, концессию в размере 50%, МГП 150 у.е., обеспечительный платеж 22 000 000 руб.,

особые условия (до достижения общего пассажиропотока 650 000 пассажиров в месяц): плата за пассажира 0,04 у.е., концессия 35%.

Следовательно, согласно условиям конкурсной документации и поступившего заявления ООО "Балтийская подрядная компания" особые условия применения ставки 0,04 у.е. применялись "до достижения общего пассажиропотока 650 000 пассажиров в месяц". Соответственно, с момента достижения пассажиропотока 650 000 человек применялась ставка 0,10 у.е.

В августе 2018 года пассажиропоток превысил 650 000 человек в месяц и согласно условиям заключенного договора субаренды, применен предложенный истцом коэффициент 0,10 у.е. за каждого пассажира. Представленный ответчиком расчет аренды 5 613 473,15 руб. был принят истцом и оплачен в полном объеме без замечаний. Указанные конклюдентные действия свидетельствуют о согласии истца с размером выставленной арендной платой.

При указанных обстоятельствах расчет, примененный ответчиком, является правомерным, произведенным в соответствии с условиями представленной в оригинале редакции договора субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018.

Истец правом, предусмотренным статьи 161 АПК РФ, не воспользовался, о фальсификации представленной в оригинале редакции договора субаренды N 2018/110ТВ от 03.05.2018 не заявил.

Требование о признании недействительным одностороннего зачета обеспечительного платежа от 15.05.2019 противоречит материалам дела и пунктам 2.3.1.3, 2.3.1.2 договора субаренды N 2018/110ТВ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-67497/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов