Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 18АП-1603/20 по делу N А07-18733/2019

г. Челябинск

12 марта 2020 г.

Дело N А07-18733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года по делу N А07-18733/2019.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Мальцева Е.В. (паспорт, доверенность N 16-4278 от 24.06.2019, диплом), Симоненко М.Л. (паспорт, доверенность N 16-6500 от 06.09.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее - ООО "Стерлитамакстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 796 405 руб. в возмещение расходов, понесенных на возведение наружных сетей водопровода, 2 421 514 руб. в возмещение расходов, понесенных на укладку асфальтового покрытия, обязать Администрацию принять имущество в составе систем наружного водопровода общей протяженностью 1678,0 м в муниципальную собственность за плату (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Стерлитамак.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 63-75).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Стерлитамакстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что выполненные истцом работы по строительству водопровода и укладке асфальтового покрытия были необходимы для эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей истец и третье лицо не направили.

До начала судебного заседания в адрес арбитражного апелляционного суда от ООО "Стерлитамакстрой", через систему "МойАрбитр", поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец являлся застройщиком многоквартирного дома (далее - МКД) по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 3 жилого района "Прибрежный" дом N 25, на земельном участке с кадастровым номером 02:56:060506:1744.

Между ООО "Стерлитамакстрой" и Администрацией заключен договор аренды от 28.04.2014 N 36-14-59зем, на основании которого общество приняло в аренду среди прочих земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:1744 для строительства и обслуживания МКД N 25.

В рамках реализации адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136, между Администрацией (заказчик) и ООО "Стерлитамакстрой" (застройщик) заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве от 07.07.2015 N 0101300031315000178-0091818-01, от 02.07.2015 N 0101300031315000179-0091818-01, от 07.07.2015 N 0101300031315000180-0091818-01, от 07.07.2015 N 0101300031315000181-0091818-01, от 28.04.2016 N 0101300031316000070-0091818-01, от 06.05.2016 N 0101300031316000106-0091818-01, от 28.07.2016 N 0101300031316000269-0091818-02.

Согласно пунктам 1.2 контрактов застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить МКД на земельном участке с кадастровым номером 02:56:060506:1744 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 3 жилого района "Прибрежный" дом N 25, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать заказчику объект долевого строительства, а заказчик - уплатить обусловленную контрактом цену и принять в муниципальную собственность объект долевого строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

В силу пунктов 1.5 контрактов заказчик направляет на строительство квартир, указанных в приложении N 1, в порядке долевого участия бюджетные средства, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии; закончить строительство и ввести дом в эксплуатацию в срок:

- 4 квартал 2016 г. - по контрактам: от 07.07.2015 N 0101300031315000178-0091818-01, от 02.07.2015 N 0101300031315000179-0091818-01, от 07.07.2015 N 0101300031315000180-0091818-01, от 07.07.2015 N 0101300031315000181-0091818-01);

- не позднее 31.07.2017 - по контрактам от 28.04.2016 N 0101300031316000070-0091818-01, от 06.05.2016 N 0101300031316000106-0091818-01, от 28.07.2016 N 0101300031316000269-0091818-02;

и передать заказчику объект долевого строительства в состоянии согласно приложению N 1 к контрактам (всего 117 квартир).

В пунктах 2.1 контрактов установлены их цены в твердых суммах.

Перечни квартир согласованы в качестве приложений N 1 к каждому из указанных выше муниципальных контрактов. Квартиры распределены по всем четырем блок-секциям дома (А, Б, В, Г).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу N А07-24903/2017 внесены изменения в технические характеристики жилых помещений, указанных в приложениях N 1 к контрактам.

Из материалов дела следует, что МКД введен в эксплуатацию, решением Администрации от 03.10.2018 многоквартирному дому присвоен адрес: г. Стерлитамак, проспект Академика Королева, д. 20. Оплата по всем муниципальным контрактам произведена Администрацией в полном объеме, спора по указанным обстоятельствам у сторон не имеется.

По данным истца, при строительстве МКД им были выполнены работы по прокладке наружных инженерных сетей, необходимых для введения в эксплуатацию и нормальной эксплуатации жилого дома: трасса водопровода протяженностью 1678 м от построенного дома N 25 в направлении на север вдоль западной окраины жилого района "Прибрежный" до врезки в существующий водопровод, находящийся в муниципальной собственности, а также произведены работы по устройству проезда с твердым асфальтовым покрытием от ул. Гоголя до проспекта Академика Королева, необходимого для нормальной эксплуатации жилого дома.

Общая стоимость указанных работ по устройству наружного водопровода и укладке асфальтового покрытия, по данным истца, составила 6 338 193 руб.

В подтверждение выполнения указанных работ истцом в материалы дела представлены:

1. договор подряда от 15.09.2016 N 33/П-2016, заключенный между ООО "Стерлитамак" (заказчик) и обществом "СтройСантехПоставка" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик - принять и оплатить работу согласно проекта 361-335-16-ИОС 5.2/3-НВК на объекте "Жилой дом N 25 жилого района Прибрежный в районе реки Ольховка г. Стерлитамак. Наружные сети водопровода протяженностью 827 пм" в том числе земляные работы, обратная засыпка, монтаж трубопроводов и арматуры, монтаж колодцев в соответствии с локальным сметным расчетом N 1, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2016) стоимость работ по договору составляет 3 148 864 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 132-138).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016 N 2, от 30.11.2016 N 1, от 13.01.2017 N 1, от 31.01.2017 N 1 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.11.2016 N 1 на сумму 2 693 188 руб. 07 коп., от 13.01.2017 N 1 на сумму 650 871 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 24-42).

2. договор от 01.06.2017 N 176-КС, заключенный между ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) и МУП "Межрайкоммунводоканал" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу наружных сетей водоснабжения к 9-этажному четырехсекционному дому N 25 в микрорайоне Прибрежный согласно сметной документации, а заказчик - принять и оплатить работы. В силу пункта 2.1 договора его цена составляет 363 383 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 140-142)

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ от 05.06.2017 N 1 на сумму 363 383 руб. 36 коп.

3. договор от 09.11.2016 N 48/СП-2016 с дополнительным соглашением от 10.11.2016, заключенный между ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) и МУП "Межрайкоммунводоканал" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу наружных сетей канализации к 9-этажному четырехсекционному дому N 25 в микрорайоне Прибрежный согласно сметной документации, монтажу канализационного колодца (1шт) и монтажу внутридомовой канализации (секции Г,В), монтажу наружной системы водоснабжения от ВК2 до ВК существующего, а заказчик - принять и оплатить работы. В силу пункта 2.1 договора его цена составляет 355 887 руб. 91 коп. (т.1, л.д. 125-128).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ от 31.01.2017 N 4 на сумму 75 392 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 48-54).

4. договор подряда от 09.08.2017 N 17, заключенный между ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) и ООО "Уралэнергострой" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на объекте "Девятиэтажный четырехсекционный жилой дом N 25 в микрорайоне Прибрежный в районе реки Ольховка г. Стерлитамак" согласно проекту 520-14-ГП, а заказчик - принять и оплатить работы (т.1, л.д. 129-131).

В подтверждение выполнения работ по укладке асфальтового покрытия истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.06.2019 на сумму 2 421 514 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 55-58). Указанные акт и справка содержат ссылку на другой договор - от 04.05.2017 N 13, который в материалы дела истцом не представлен.

Ссылаясь на то, что работы по устройству наружного водопровода и укладке асфальтового покрытия в сумме 6 338 193 руб. являются дополнительными к муниципальному контракту от 28.04.2016 N 0101300031316000070-0091818-01, заключенному с Администрацией, в связи с чем подлежат оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие соблюдения установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) порядка заключения договора, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика испрашиваемых сумм.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Названным Законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

С учетом вышеуказанного, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 1 статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Аналогичное положение указано в пункте 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта включает все расходы застройщика, связанные с завершением строительства МКД, подключением его к сетям инженерно-технического обеспечения и получением разрешения на его ввод в эксплуатацию, расходы, связанные с подготовкой кадастрового, технического паспортов и иных документов на квартиры, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности ГО г. Стерлитамак и иные расходы застройщика, связанные с исполнением контракта.

На основании пункта 2.2 контрактов их цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.2 контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 контрактов изменение их существенных условий не допускается иначе как по соглашению сторон в следующих случаях:

- снижение цены контракта без изменения объема и качества работ и иных условий контракта,

- если по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 % цены контракта,

- при уменьшении лимитов бюджетных обязательств.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком каких-либо иных муниципальных контрактов, из которых бы следовало обязательство Администрации по оплате спорных работ, в материалы дела не представлено.

Поскольку, финансирование Администрации осуществляется из соответствующего бюджета, в данном случае из федерального бюджета, следовательно, заключение государственного контракта для сторон являлось обязательным.

При этом истцу как контрагенту ответчика по ранее заключенным государственным контрактам был известен порядок осуществления отношений в указанной сфере.

Выполняя работы без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

На основании изложенного, обоснованным является и вывод суда первой инстанции в об отсутствии каких-либо правовых оснований для принуждения Администрации фактически к выкупу у истца спорных сетей. истец не приводит.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять имущество в муниципальную собственность при условии оплаты расходов на его создание, то есть за плату.

Довод заявителя о том, что выполненные истцом работы по строительству водопровода и укладке асфальтового покрытия были необходимы для эксплуатации МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, предъявленные работы не были предусмотрены заключенным между сторонами контрактом. Выполнение дополнительных работ сторонами в соответствии с требованиями Закона N 44 не согласовано.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью предоставления дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Рассмотрев в судебном заседании 16.12.2019 ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку в ходатайстве не указано на необходимость представления каких-либо конкретных документов.

Принимая во внимание дату поступления в суд искового заявления (07.06.2019) и дату судебного заседания, в котором судом оглашена резолютивная часть решения (16.12.2019), у истца имелось достаточно времени для обеспечения его прав на представление всех необходимых доказательств в подтверждение своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года по делу N А07-18733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева