Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 18АП-1021/20 по делу N А07-26788/2019

г. Челябинск

13 марта 2020 г.

Дело N А07-26788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "Эрмитаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-26788/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК Центр" - Брежнева М.Л. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "СЗ И ТН" г. Уфа, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании отказа незаконным (т.1, л.д.32-38).

Определением суда от 21.10.2019 дела N А07-26788/2019 и N А07-33957/2019 объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А07- 26788/2019 (т.1, л.д.155-159).

С учетом объединения дел в одно производство рассматриваются требования МУП "СЗ И ТН" г. Уфа к администрации:

- о внесении изменений в условия договора от 13.01.2014 N 43-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2019 N 31023, и обязании администрации в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда согласовать соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 13.01.2014 N 43-РТ

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК Центр" (далее - третьи лица).

В ходе производства по делу от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Эрмитаж" (далее - ООО ИСК "Эрмитаж") поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 (резолютивная часть оглашена 09.12.2019) в удовлетворении ходатайства ООО ИСК "Эрмитаж" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т.2, л.д.146-148).

ООО ИСК "Эрмитаж" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с определением арбитражного суда от 10.12.2019, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО ИСК "Эрмитаж" к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указал, что иск МУП "СЗ И ТН" г.Уфа основан на правах по договору развития застроенной территории с истекшим сроком действия. Данный договор относился к развитию застроенной территории, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса и Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в составе которой расположен кадастровый квартал с номером 02:55:010150. ООО ИСК "Эрмитаж" является владельцем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010150:37 в составе квартала 02:55:010150. ООО ИСК "Эрмитаж" подано заявление о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса и Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем иск, поданный МУП "СЗ И ТН" г. Уфа противоречит интересам подателя жалобы и нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, податель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явился представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК Центр".

Иные лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы приобщены к материалам дела.

Также поступил отзыв от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК Центр", в приобщении которого к материалам дела отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств его направления всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК Центр" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, приобщить к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается иск МУП "СЗ И ТН" г. Уфа к администрации о внесении изменений в условия договора от 13.01.2014 N 43-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также требование МУП "СЗ И ТН" г. Уфа о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2019 N 31023, и обязании администрации в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда согласовать соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 13.01.2014 N 43-РТ.

Таким образом, исковые требования основаны на правоотношениях истца и ответчика, вытекающих из договора от 13.01.2014 N 43-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Сведения о том, что заявитель (податель апелляционной жалобы) является стороной указанного договора, в материалах дела отсутствуют. Заявителем также не представлены доказательства наличия спора по вопросу внесения изменений в условия договора от 13.01.2014 N 43-РТ о развитии застроенной территории квартала или признании незаконным отказа администрации и обязании её согласовать соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 13.01.2014 N 43-РТ.

Правоотношения подателя жалобы с участниками настоящего спора вытекают из иных обязательств.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше лица являются субъектами разных материальных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вступления в дело ООО ИСК "Эрмитаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка подателя жалобы на наличие у него права на разработку проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям пункта 3.1.4 договора от 13.01.2014 N 43-РТ МУП "СЗ И ТН" г. Уфа обязано разработать, а администрация согласно пункта 3.3.2 договора по результатам публичных слушаний утвердить проект планировки и проект межевания территории. Эти обязательства сторон корреспондируются с аналогичными обязанностями, установленными положениями пунктами 3 и 7 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории.

Таким образом, разработка проекта планировки и проекта межевания территории в отношении которой заключен договор о ее развитии не может осуществляться никаким иным лицом кроме, лица с которым заключен такой договор.

На момент рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле качестве не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика в материалы дела не представлено доказательств прекращения правоотношений по спорному договору между истцом и ответчиком, истец и ответчик продолжают осуществлять действия, направленные на исполнение договора.

Из части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что даже в случае прекращения правоотношений между сторонами договора от 13.01.2014 N 43-РТ, проект планировки территории должен быть разработан администрацией.

Возможность разработки заявителем проекта планировки и проекта межевания территории носит предположительный характер.

При этом из содержания указанной выше нормы следует, что для разработки проекта планировки не имеет значения наличие или отсутствие права собственности на какие-либо объекты недвижимости в границах такой территории у физических или юридических лиц, желающих осуществить разработку документации по планировке территории.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не содержат новых мотивов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с ними и с учетом изложенных мотивов отклоняются апелляционным судом как не соответствующие нормам материального права.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-26788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "Эрмитаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "Эрмитаж" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 N 187.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит.

Судья И.А. Аникин