Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 19АП-469/20 по делу N А36-10406/2019

город Воронеж

13 марта 2020 г.

Дело N А36-10406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 4823039755 ОГРН 1104823010555, далее - ООО "Маяк" или заявитель) от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368 далее - Управление):

Тонких П.С., представитель по доверенности от 10.04.2019, Жукевич Г.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маяк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 по делу N А36-10406/2019 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению ООО "Маяк" к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным приказа от 13.09.2019 N 269-л о продлении срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным решения, оформленного приказом от 13.09.2019 N 269-л о продлении срока рассмотрения заявления о продлении на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 по делу N А36-10406/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маяк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку продление срока рассмотрения заявления повлекло за собой невозможность осуществления обществом предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Маяк" имело лицензию N 48РПА0012016 от 08.11.2018 на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений сроком действия до 17.08.2019 (т.1 л.д.9-10).

15.08.2019 в Управление поступило заявление общества о продлении срока действия лицензии N 48РПА0012016 от 08.11.2018 сроком на 3 года с приложением необходимых документов (т.1 л.д.50-54).

22.08.2019 Управлением составлен акт обследования (внеплановой проверки) N 540-л, в котором отражено несоответствие объекта (магазина "Весна") лицензионным требованиям, поскольку он попадает в схему границ территории к МБОУ СШ села Частая Дубрава, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (т.1 л.д.55-63).

Согласно доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве от 18.10.2019 (т.1 л.д.41-48), в день подготовки должностным лицом Управления заключения о несоответствии заявителя лицензионным требованиям в адрес Управления поступила справка администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района от 10.09.2019 N 673 (вх.N 40-2897 от 13.09.2019), согласно которой магазин "Весна", находящийся рядом с к МБОУ СШ села Частая Дубрава, не находится в зоне запрета розничной продажи алкогольной продукции (т.1 л.д.69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Управлением приказа от 13.09.2019 N 269-л о продлении срока рассмотрения заявления ООО "Маяк" о продлении срока действия лицензии N48РПА0012016 от 08.11.2018 до 14.10.2019 в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертиза с учетом справки администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района от 10.09.2019 N673 (т.1 л.д.70-74).

По результатам дополнительной экспертизы установлено соответствие объекта лицензионным требованиям, в связи с чем на основании приказа Управления от 07.10.2019 N 306-л срок действия лицензии N 48РПА0012016 от 08.11.2018 продлен до 17.08.2019.

Полагая, что неправомерным продление срока рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии до 14.10.2019, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что осуществление Управлением дополнительной экспертизы было направлено, прежде всего, на соблюдение и обеспечение прав и законных интересов ООО "Маяк" с целью принятия лицензирующим органом законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения заявления общества о продлении срока действия лицензии N 48РПА0012016 от 08.11.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции;

На основании распоряжения администрации Липецкой области от 09.07.2010 N 239-р "Об утверждении Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" на территории Липецкой области, лицензирующим органом, осуществляющим выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, а также органом, осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, является Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (пункты 2.21, 2.23 Положения об Управлении - т.1, л.д.36-40).

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения от заявителя документов, представляемых для получения соответствующей лицензии.

В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Таким образом, при решении вопроса о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока лицензирующий орган руководствуется установленным данным законом порядком для решения вопроса о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче, следовательно, в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы при решении вопроса о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока установленный 30дневный срок также может быть продлен на период проведения такой экспертизы, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

Указанный запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абзацами вторым - четвертым настоящего подпункта, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Следовательно, при оценке соответствия общества лицензионным требованиям Управлением была правомерно осуществлена проверка в том числе и расположения торгового объекта в целях соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ.

В ходе обследования общества на соответствие лицензионным требованием Управлением было установлено, что магазин "Весна", в котором предполагается реализация алкогольной продукции попадет в схему территорий образовательной организации (т.1 л.д. 61), что препятствует осуществлению деятельности по реализации алкогольной продукции в указанном магазине.

Вместе с тем, Управлением была получена справка администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района от 10.09.2019 N 673 (вх.N 40-2897 от 13.09.2019), согласно которой магазин "Весна", находящийся рядом с к МБОУ СШ села Частая Дубрава, не находится в зоне запрета розничной продажи алкогольной продукции.

Наличие указанных противоречий явилось основанием для продления срока рассмотрения заявления общества с целью проверки лица на соответствие требованиям статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после издания приказа о продлении срока рассмотрения заявления Управлением запрашивалась дополнительная информация для устранения неясности в определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что подтверждается запросом от 21.09.2019 N 40-2818 (т.1 л.д. 75).

В ответ на указанный запрос администрацией сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района были представлены пояснения от 25.09.2019 N 735 с приложением Положения "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям (учреждениям) и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" от 13.09.2019 N 388.

Из анализа указанного Положения следовало, что спорный магазин "Весна" не находится в зоне запрета розничной торговли алкогольной продукции, что послужило основанием для признания общества соответствующего лицензионным требованиям и издания приказа от 07.10.2019 N 306-л, в соответствии с которым срок действия лицензии N48РПА0012016 от 08.11.2018 был продлен до 17.08.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Управления по продлению срока рассмотрения заявления общества о продлении срока действия лицензии соответствуют требованиям статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что лишение общества возможности осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции в период времени, на которое был продлен срок рассмотрения заявления о продлении лицензии, повлекло за собой негативные последствия для предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении действиями Управления прав и законных интересов заявителя, подлежит отклонению на основании следующего.

Как указывалось выше, решение о продлении лицензии принимается уполномоченным органом в пределах тридцатидневного срока, при этом, указанный срок также может быть продлен на период проведения экспертизы, но не более чем на 30 дней.

В целях соблюдения прав и законных интересов субъектов хозяйствующей деятельности законодателем предусмотрено право заблаговременного обращения за продлением такой лицензии, но не ранее чем за 90 дней до ее истечения.

Как следует из материалов дела, срок действия лицензии заявителя истекал 17.08.2019. при этом с заявлением о ее продлении общество обратилось только 15.08.2019, то есть за два дня до ее истечения.

Из материалов дела не усматривается, что общество было лишено возможности заблаговременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении лицензии, в связи с чем рассмотрение заявления Управлением в пределах предоставленного данной административной процедурой срока не влечет за собой нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что обществом не было представлено доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Маяк" и признания незаконным приказа от 13.09.2019 N 269-л о продлении срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 по делу N А36-10406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина