Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 06АП-961/20 по делу N А04-9217/2019

г. Хабаровск

13 марта 2020 г.

Дело N А04-9217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Максименко О.В., ОАО "Облкоммунсервис": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Максименко Олега Валерьевича

на определение от 16.12.2019

по делу N А04-9217/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Максименко Олега Валерьевича

к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785)

о взыскании 809 546,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (ОАО "Облкоммунсервис") в лице конкурсного управляющего Веселкова Вадима Васильевича об обязании конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" Веселкова В.В. исполнить в натуре в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу пункты 1.2, 1.3 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2018 N 24, заключенного 11.04.2019, путем перечисления денежных средств в сумме 809 545,15 руб. на расчетный счет истца.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Максименко О.В. считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на подачу иска в связи с ненадлежащим исполнением Веселковым В.В. своих профессиональных обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис".

По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае подведомственность дел данной категории именно арбитражному суду определена нормами закона о банкротстве.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ). Согласно части 3 указанной статьи к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с частью 1 которой арбитражные суды рассматривают дела:

- о несостоятельности (банкротстве);

- по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно выписке из ЕГРИП Максименко О.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 318253600088190, дата регистрации 13.09.2018).

Между тем, настоящий спор не связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего и не носит экономический характер.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами статьи 139 Закона о банкротстве регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2016 N А04-6166/2016 ОАО "Облкоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 03.09.2018 по данному делу конкурсным управляющим назначен Веселков Вадим Васильевич.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ОАО "Облкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего Бугримовой И.Л. (продавец) и Максименко О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 24, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить объект продажи по лоту N 7 - погрузчик фронтальный XCMG LW 300F, марка: погрузчик фронтальный XCMG LW 300F, год выпуска - 2013, шасси (рама) N 1300F0130080, двигатель N BB6G3C04265, цвет: желто-черный, изготовитель ТС (страна): Китай паспорт самоходной машины: ТТ 063001, регистрационный знак: 28 АК 3923.

Цена продажи объекта определена на торгах, проведенных на электронной площадке ЭТП "Ютендер" в сети "Интернет", состоявшихся 14.08.2018 в соответствии с протоколом N 625147 на основании предложения покупателя о цене имущества и составляет 865 375,85 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора задаток в сумме 55 830,70 руб., перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта; подлежащая оплате оставшаяся часть стоимости объекта составляет 809 545,15 руб.

Во исполнение договора Максименко О.В. за приобретенный товар перечислены денежные средства в размере 55 830,70 руб. (задаток по условиям аукциона) и 809 545,15 руб. (оставшаяся сумма стоимости товара, выигранного на аукционе).

При визуальном осмотре товара покупателем обнаружены несоответствия номерных агрегатов, заявленных в аукционной документации, с данными, указанными в паспорте транспортного средства.

В этой связи 29.08.2018 покупатель в адрес продавца направил заявление об отказе от заключения договора купли-продажи с просьбой возвратить уплаченные денежные средства.

Претензией от 01.03.2019 истец потребовал должника (ОАО "Облкомунсервис" в лице конкурсного управляющего Веселкова В.В.) возвратить 865 37585 руб.

Соглашением от 11.04.2019, с протоколом согласования разногласий, в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи N 24 от 15.08.2018, последний расторгнут.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрен возврат денежных средств, уплаченных за погрузчик в сумме 865 37585 руб., на счет покупателя.

30.08.2019 на счет истца от ООО "Агентство "ЮрЭксперт" (организатора торгов) поступили денежные средства в размере 55 830,70 руб.; оставшаяся часть (809 545,15 руб.) не возвращена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, спорный договор купли-продажи от 15.08.2018 заключен Максименко О.В. как физическим лицом (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена 13.09.2018; ранее Максименко О.В. 29.09.2011 был зарегистрирован в качестве главы КФХ, деятельность прекращена 20.02.2013), спор не носит экономического характера, договор купли-продажи заключен с ОАО "Облкомунсервис" и не связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом, Максименко О.В. не лишен права на обращение с иском в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2019 по делу N А04-9217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова