Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 01АП-10459/19 по делу N А43-10937/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А43-10937/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Диал" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу N А43-10937/2019, по иску общества с ограниченной ответственности "Диал" (ИНН 5260439871, ОГРН 1175275020051) к Домашенко Игорю Владимировичу о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Диал" (далее - ООО "Диал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Домашенко Игорю Владимировичу о взыскании с убытков в сумме 133 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191 руб. 15 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 133 500 рублей за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей, почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично.

08.10.2019 ООО "Диал" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу.

В обоснование заявления указало на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191 руб. 15 коп. с пересчетом на дату вынесения решения суда.

Определением от 23.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Диал" в принятии дополнительного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в принятии дополнительного решения отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции намеренно путает два самостоятельных требования:

1) взыскание твердой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты неисполнения обязательства до даты вынесения решения суда (с 20.07.2017 по 23.09.2017).

2) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Также суд первой инстанции не мотивированно отклонил доводы апеллянта, не дав им соответствующую правовую оценку, тем самым нарушив положения пунктов 2 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того считает, что судом нарушены нормы пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В заявлении от 08.10.2019 ООО "Диал" просило вынести дополнительное решение, где рассмотреть требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191 руб. 15 коп. с пересчетом на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела N А43-10937/2019 им разрешено заявленное ООО "Диал" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 191 руб. 15 коп. с пересчетом на дату вынесения решения суда и оно отклонено с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, судом удовлетворены исковые требования лишь в части взыскания с ответчика процентов на убытки в сумме 98 465 руб. 07 коп., начисленных с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа".

В рассматриваемом случае у суда отсутствовали процессуальные основания для вынесения дополнительного решения по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Определение является законным и обоснованным, принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Действительно, пунктом 48 названного постановления Пленума, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако ссылка заявителя на данный пункт является юридически ошибочным, в нем речь идет о начислении процентов на задолженность, предметом настоящего дела являются убытки, порядок начисления процентов на которые определен в пункте 57 Постановления, на который правомерно сослался суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу N А43-10937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Диал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Т.С. Родина