Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 06АП-896/20 по делу N А37-3469/2019

г. Хабаровск

13 марта 2020 г.

Дело N А37-3469/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)

на определение от 06.02.2020

по делу N А37-3469/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нитай" (ОГРН 1134910016372, ИНН 4909117797)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нитай" (далее - ООО "Нитай") о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей.

Определением суда от 06.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ссылка арбитражного суда первой инстанции на позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики N 2(2019)), является ошибочной, поскольку указанные разъяснения касаются исключительно приказного производства. Заявитель обращает внимание на то, что правом на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с заявлением о взыскании финансовой санкции он воспользовался после того, как суд отказал ему на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в принятии ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.

ООО "Нитай" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Нитай" привлечено управлением к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" за ноябрь 2018 года в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок обращения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в суд за взысканием финансовых санкций.

В то же время статья 2 Закона N 167-ФЗ относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с взысканием в принудительном порядке финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 2(2019) (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), основанной на применении положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, данный правовой подход, касающийся как сроков обращения в суд, так и суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке, подлежит применению независимо от процессуального порядка обращения органа пенсионного фонда в суд за взысканием штрафных санкций, то есть должен применяться как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при рассмотрении заявления о взыскании в общем порядке или упрощенном порядке.

Из положений пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа: если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма превысила 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом под соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данном случае следует понимать не только направление страхователю (налогоплательщику) требования об уплате с предоставлением в нем срока для добровольной уплаты, но и выжидание срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В рассматриваемом случае пенсионным фондом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей по решению от 29.03.2019 N 059S19190000488 и предъявленной страхователю требованием от 15.05.2019 N 059S01190000993 со сроком исполнения до 11.06.2019.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма штрафа не превысила 3 000 рублей, не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате, апелляционный суд считает, что в данном случае нельзя признать соблюденной пенсионным фондом процедуру досудебного порядка урегулирования спора.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 рублей предъявлено управлением без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия о сумме финансовых санкций (не менее 3 000 рублей) касаются лишь заявлений, рассматриваемых в порядке приказного производства, в то время как рассматриваемое заявление подано в общем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании статьи 48 НК РФ. Пункты 1 - 3 данной статьи предусматривают минимальный размер (3 000 рублей) предъявляемых к взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (орган пенсионного фонда) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2019 по делу N А37-3469/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Мильчина