Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1164/20 по делу N А41-43439/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-43439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Гранд" (ИНН 5052014821, ОГРН 1045010552102,- Чернышева Т.П. представитель по доверенности от 01.11.19 г.;

от Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745)- представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен.

От Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 7707018904, ОГРН 1027700546510)- представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 7707018904, ОГРН 1027700546510,) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу N А41-43439/19, принятое судьей Богатыревой Г. И.,

по заявлению ООО "Гранд" к Администрации городского округа Щёлково Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее - Администрация) с требованиями - - признать незаконным отказ от 16.04.2019 г. N 001-8856834081-22667541 Администрации городского округа Щелково в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" земельного участка площадью 7 971 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:107523, по адресу: 141196, Московская обл., д. Гребнево (земельный участок 45А);

- обязать Администрацию городского округа Щелково предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в собственность за плату земельный участок площадью 7 971 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:107523, по адресу: 141196, Московская обл., д. Гребнево (земельный участок 45А);

- обязать Администрацию городского округа Щелково направить Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 7971 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:107523, по адресу: 141196, Московская обл., д. Гребнево (земельный участок 45А).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу N А41-43439/19, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 4л.д. 50-55).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: - производственное здание, площадью 879, 9 кв. м, - производственное здание, площадью 593, 5 кв. м, - производственное здание, площадью 604, 8 кв. м, - административное здание, площадью 359, 8 кв. м, - котельная для теплоснабжения производственно-складского комплекса площадью 41, 8 кв. м.

Вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7 971 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:107523, по адресу: 141196, Московская обл., д. Гребнево (земельный участок 45А).

Данный земельный участок находится в аренде у заявителя на основании договора аренды от 24.08.2018 N 07-456/18, заключенного с Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.

26.03.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Решением Администрации городского округа Щелково от 16.04.2019 N Р001-8856834081-22667541 заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (NГЗ-СМЭВ3- 149000816 от 10.04.2019), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:107523 частично расположен в зоне реконструкции региональной автодороги "Ивантеевка-Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе", частично расположен в региональной транспортной развязке между Ивантеевка - Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе" и Щелково-Фрязино.

Полагая, что принятое администрацией решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельность, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект.

После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет.

Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка Администрация ссылается на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (N ГЗСМЭВ3-149000816 от 10.04.2019), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:107523частично расположен в зоне реконструкции региональной автодороги "Ивантеевка-Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе", частично расположен в региональной транспортной развязке между Ивантеевка - Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе" и Щелково-Фрязино.

Определением от 17.09.2019 судом по делу назначено экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО фирма "Эксперт".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:107523: - производственного здания площадью 879, 9 кв. м с кадастровым номером 50:14:0030211:23; - производственного здания площадью 593, 5 кв. м с кадастровым номером 50:14:0030211:24; - производственного здания площадью 359, 8 кв. м с кадастровым номером 50:14:0030211:25; - производственного здания площадью 604, 8 кв. м с кадастровым номером 50:14:0030211:26, - котельной для теплоснабжения производственно-складского комплекса площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030211:27, принадлежащих ООО "Гранд" на праве собственности и расположенных по адресу: Московская область, д. Гребнево (земельный участок 45А).

2. Входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:107523 в зону реконструкции региональной автодороги "Ивантеевка-Фрязино-А-103 "Щелковское шоссе", зону региональной развязки между Ивантеевка-Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе" и дороги "ЩелковоФряново".

Согласно заключению эксперта: земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:107523, площадью 7 971 кв.м., расположенный по адресу: 141196, Московская обл., д. Гребнево (земельный участок 45А), по своей площади и конфигурации является минимально необходимым для обслуживания и эксплуатации, размещенных на нем объектов недвижимого имущества с соблюдением действующих норм и правил.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу: определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:107523 в зону реконструкции региональной автомобильной дороги "Ивантеевка-Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе", в зону региональной транспортной развязки между Ивантеевка - Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе" и Щелково-Фрязино не представляется возможным, из-за отсутствия у эксперта данных по причине невозможности установления местоположения зоны реконструкции региональной автомобильной дороги и зоны региональной транспортной развязки, согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области". Эксперт указал, что при анализе утвержденной схемы и генерального (проектного) плана ГК N 5-2016 от 13.05.2016 городского округа Фрязино Московской области, выявлено, что предоставленные графические материалы (схемы территориального планирования транспортного обслуживания) составлены в масштабе 1:100000, генеральный (проектный) план составлен в масштабе 1:10000, что не соответствует требуемой точности ведения ЕГРН (0,01-м); предоставленные схемы не имеют координатной привязки, по которой возможно определить взаимное расположение земельного участка, а также зону реконструкции региональной автомобильной дороги.

Кроме того, в текстовой части утвержденной схемы территориального планирования и в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Фрязино Московской области отсутствует описание прохождения (указание направления и расстояния от ориентира), а также координаты зон реконструкции региональной автомобильных дорог: Ивантеевка - Фрязино - А103 "Щелковское шоссе" и "Щелково-Фряново".

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав на основании статьи 71 АПК РФ вопрос соразмерности территории, которую занимает объект недвижимости, и площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального назначения здания, разрешенного использования этого земельного участка, суд обоснованно указал, что вся площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО "Гранд" являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка Администрация ссылается на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (N ГЗСМЭВ3-149000816 от 10.04.2019), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:107523частично расположен в зоне реконструкции региональной автодороги "Ивантеевка-Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе", частично расположен в региональной транспортной развязке между Ивантеевка - Фрязино - А-103 "Щелковское шоссе" и Щелково-Фрязино.

В представленном в материалы дела экспертном заключении эксперт указал, что при анализе утвержденной схемы и генерального (проектного) плана ГК N 5-2016 от 13.05.2016 городского округа Фрязино Московской области, выявлено, что предоставленные графические материалы (схемы территориального планирования транспортного обслуживания) составлены в масштабе 1:100000, генеральный (проектный) план составлен в масштабе 1:10000, что не соответствует требуемой точности ведения ЕГРН (0,01-м); предоставленные схемы не имеют координатной привязки, по которой возможно определить взаимное расположение земельного участка, а также зону реконструкции региональной автомобильной дороги.

Кроме того, в текстовой части утвержденной схемы территориального планирования и в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Фрязино Московской области отсутствует описание прохождения (указание направления и расстояния от ориентира), а также координаты зон реконструкции региональной автомобильных дорог: Ивантеевка - Фрязино - А103 "Щелковское шоссе" и "Щелково-Фряново".

На основании вышеизложенного, доводы администрации в оспариваемом отказе являются не обоснованными и документально не подтверждены.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В указанном экспертном заключении экспертами дан четкий и ясный ответ на поставленные арбитражным судом вопросы.

Каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу N А41-43439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова