Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 19АП-602/20 по делу N А08-9288/2018

г. Воронеж

12 марта 2020 г.

Дело N А08-9288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Дробышева Валерия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ерошева Юрия Александровича: представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гончаровой Татьяны Васильевны: представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской Марины Александровны: представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белоблтехинвентаризация": представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Золочевского Ивана Александровича: представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-9288/2018 по иску администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119006598, ОГРН 1063119000075) к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Валерию Ивановичу (ИНН 311900899757, ОГРН 308311422800030) о взыскании 141 564 руб. 81 коп.,

третьи лица: Ерошев Юрий Александрович, Гончарова Татьяна Васильевна, Воронежская Марина Александровна, Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", Золочевский Иван Александрович,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - администрация городского поселения "Поселок Чернянка", истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Валерию Ивановичу (далее - ИП Дробышев В.И., ответчик) о взыскании 133 467 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 848 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703003:34, расположенным по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, под административным зданием Чернянского РАЙПО и магазином "Детский мир" с нежилым помещением площадью 193,6 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:219, расположенным по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, д. 8, помещение 4, за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, 8 097 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 31.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ерошев Юрий Александрович, Гончарова Татьяна Васильевна, Воронежская Марина Александровна, Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", Золочевский Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 исковые требования администрации городского поселения "Поселок Чернянка" удовлетворены частично, с ИП Дробышева В.И. в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 7 626 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 31.08.2018 в размере 462 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация городского поселения "Поселок Чернянка" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 в указанной части, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП Дробышевым В.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, истцом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ИП Дробышева В.И. 125 840 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 7 635 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Поселок Чернянка" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.02.2017, заключенного с Чернянским районным потребительским обществом, ИП Дробышеву В.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 193,6 кв. м, с кадастровым номером 31:08:1703008:219, расположенное в нежилом здании по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, д. 8.

Помещение находится в нежилом здании, расположенном на земельном участке площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:08:1703003:34, по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская.

Согласно справке ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 13.07.2018 N 91 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 31:08:1703003:34 расположено нежилое здание общей площадью 340,2 кв. м, которое состоит из нежилого помещения площадью 51,7 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703003:225, принадлежащего Воронежской Марине Александровне; нежилого помещения площадью 64 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703007:248, принадлежащего Гончаровой Татьяне Васильевне; нежилого помещения площадью 193,6 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:219, принадлежащего Дробышеву Валерию Ивановичу, нежилого помещения площадью 30,9 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:220, принадлежавшего до 07.08.2018 Ерошеву Ю.А.

В связи с фактическим использованием ответчиком в отсутствие правовых оснований указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ.

В случае, если собственник объекта капитального строительства не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно того, какую ставку арендной платы необходимо применять при исчислении арендной платы за земельный участок, а именно: администрация городского поселения "Поселок Чернянка" полагает, что в расчете арендной платы необходимо применять коэффициент 35% с учетом вида функционального использования земель - "размещение объектов торговли, торговых павильонов, киосков, аптечных пунктов, предприятий автосервиса", "объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры)", а ответчик в соответствии с разрешенным использованием (назначением) земельного участка площадью 848 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703003:34 - для производственных целей, которому согласно решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 26.02.2014 N 58, решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 N 254 соответствует коэффициент 2%.

Как следует из материалов дела, администрацией представлен расчет за пользование земельным участком, произведенный пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения общей площади помещений в здании и площади используемого земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 26.02.2014 N 58 "Об утверждении корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли Чернянского района с 01.01.2014", решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 N 254 "Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, расположенных на территории Чернянского района", постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", а также пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (утвержден постановлением правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 N 247-пп), определяющего размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, по формуле: Аг = УПКС х S х К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Доля ответчика в праве пользования земельным участком определена истцом в размере 56,9% исходя из доли площади помещения ответчика в общей площади здания.

Земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703003:34 находится в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственно и предпринимательской деятельности - О3.

Постановлением администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Белгородской области N 58 от 11.03.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703003:34 был изменен на "магазины".

Оценив разногласия сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости применения в настоящем случае при исчислении размера арендной платы ставки по виду разрешенного использования земельного участка исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать со сведениями, внесенными в кадастр, а плата за пользование земельным участком, являющаяся эквивалентом его доходности, подлежит взысканию исходя из фактического использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7. ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, земельный участок площадью 848 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703003:34 имеет разрешенное использование (назначение) - для производственных целей, которому согласно решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 26.02.2014 N 58, решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 N 254 соответствует коэффициент 2%.

Доказательств того, что ответчик в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 использовал помещение для размещения объекта торговли или иного объекта, к которому применим корректирующий коэффициент 35%, истцом не представлено.

Судебной коллегией также учтено, что, решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2019 по делу N А08-10952/2018 (с участием тех же лиц), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, с индивидуального предпринимателя Ерошева Ю.А. в бюджет городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 848 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703003:34, расположенным по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в размере 4 714 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.10.2018 в сумме 714 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебными инстанциями принято во внимание, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств использования помещения ИП Ерошевым Ю.А. для размещения объекта торговли и с учетом установленного вида разрешенного использования (назначения) земельного участка - для производственных целей применение корректирующего коэффициента 35 % в расчете арендной платы неправомерно (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд области обоснованно произвел перерасчет платы, взыскав задолженность за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме 7 626 руб. 69 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, установив наличие оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком, суд области инстанции произвел расчет процентов исходя из периода просрочки, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 31.08.2018 в сумме 462 руб. 56 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у истца не имелось правовых оснований для применения при расчете арендной платы пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (утвержден постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 в обжалуемой части не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-9288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В.Ушакова А.А. Сурненков