Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 07АП-4182/16 по делу N А45-12376/2015

город Томск

13 марта 2020 г.

Дело N А45-12376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (N 07АП-4182/2016(4)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12376/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Подводгидрострой" (630089, г. Новосибирск, у. Бориса Богаткова, дом 248а, офис 507), принятое по заявлению конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича о разрешении разногласий.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подводгидрострой" (далее - ООО "Подводгидрострой", должник) конкурсный управляющий Смирнова Артур Андреевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении возникших между кредиторами ООО "Подводгидрострой" разногласий о порядке дальнейшей реализации прав требования к Слободяну Е.Э., вытекающих из субсидиарной ответственности, а также о признании неправомерной пере-

дачи кредиторам прав требования к Слободяну Е.Э. пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов и признании правомерным дальнейшего способа реализации прав требований к Слободяну Е.Э. путем реализации на торгах с дальнейшим снижением цены до 1 066 843 руб. 68 коп. в порядке статей 140, 142 Закона о банкротстве.

Определением 26.12.2019 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил возникшие между кредиторами ООО "Подводгидрострой" разногласия о порядке дальнейшей реализации прав требований к Слободяну Е.Э., вытекающие из субсидиарной ответственности, указав, что положения главы III.2 Закона о банкротстве, в частности статья 61.17 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям применены быть не могут. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.12.2019 в части неприменения к спорным правоотношениям статьи 61.17 Закона о банкротстве, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что большинством голосов собрания кредиторов должника 13.09.2019 принято решение о передаче конкурсным кредиторам дебиторской задолженности Слободана Е.Э. пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Подводгидрострой", вывод суда первой инстанции о невозможности применения статьи 61.17 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО "Подводгидрострой" сделан без учета норм права и сформировавшейся по данному вопросу судебной практики, Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) на основании которого введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве", вступил в силу с 30.07.2017, но его действие в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017, таким образом, материально-правовые нормы, заложенные в новой главе Закона о банкротстве, применяются с даты ее вступления в силу (с учетом особых правил вступления в силу, основанных на дате подачи заявления), заявление о привлечении контролирующих ООО "Подводгидрострой" лиц подано конкурсным управляющим до 01.07.2017 (09.06.2017), и рассмотрено арбитражным судом Новосибирской области по правилам Закона о банкротстве в редакции, действующей до дня

вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, полагает, что кредиторы вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий реализовать выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 266 АПК РФ, применительно к доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Как установлено, судом 21.12.2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО "Подводгидрострой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

Определением от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением от 11.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда Слободян Евгений Эдуардович (далее - Слободян Е.Э.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Подводгидрострой" в размере 59 269 092, 38 руб.

Определение суда от 26.10.2018 размещено на сайте ЕФРСБ в соответствии с сообщением N 3269076 от 11.12.2018.

В соответствии с протоколом о результатах торгов N 4797-ОАОФ/1/2 от 16.04.2019 первые торги по продаже вышеуказанного права требования признаны несостоявшимися.

Протоколом о результатах торгов N 5043-ОАОФ/1/2 от 25.06.2019 года повторные торги по продаже вышеуказанного права требования признаны несостоявшимися.

В соответствии с протоколом о результатах торгов N 5209-ОТПП/1/2 от 16.09.2019 года торги посредством публичного предложения по продаже вышеуказанного права требования признаны несостоявшимися. На последнем этапе торгов цена отсечения составила 5 334 218,32 рублей.

Согласно письму УФНС России по Новосибирской области от 09.09.2019 N 13-20/21762, уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования к

Слободяну Е.Э. - уступка права требования пропорционально требованию уполномоченного органа.

13.09.2019 большинством голосов на собрании кредиторов ООО "Подводгидрострой" принято решение о передаче кредиторам права требования пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор ООО "Право и безопасность" считает невозможным применить к правоотношениям по выбору способа распоряжения правом требования нормы статей 16.16. и 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, кредитором заявлены разногласия по определению дальнейшего порядка реализации (продажи, согласование отступного) данной задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные между кредиторами ООО "Подводгидрострой" разногласия о порядке дальнейшей реализации прав требований к Слободяну Е.Э., вытекающие из субсидиарной ответственности, указал на то, что положения главы III.2 Закона о банкротстве, в частности статья 61.17 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом, исходил из того, что статьи 61.16. и 61.17. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введены в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, а заявление конкурсного управляющего ООО "Подводгидрострой" Смирнова А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано в Арбитражный суд Новосибирской области 09.06.2017, принято к производству 19.06.2017; Законом N 266-ФЗ признана утратившей силу статья 10 Закона о банкротстве "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве"; Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". В новой главе содержатся материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.

Учитывая положения пункта 3 статьи 4 Закона N 266- ФЗ, устанавливающего рассмотрение заявлений привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, общие принципы действия норм гражданского и процессуального законодательства во времени, закрепленных в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодек-

са Российской Федерации, пришел к выводу том, что заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданные с 01.07.2017, подлежат рассмотрению с учетом процессуальных положений норм главы III.2 Закона о банкротстве, при этом, если действия (бездействие) контролирующих должника лиц, положенные в обоснование заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, имели место до 01.07.2017, то к этим отношениям применяются материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности, действовавшие до даты вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ

процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО "Подводгидрострой" о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности подано в Арбитражный суд Новосибирской области 09.06.2017, принято к производству 19.06.2017, то есть до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Вместе с тем, разногласия относительно порядка распоряжения принадлежащим должнику правом требования к Слободян Е.Э. возникли после вступления в силу Закона N 266-ФЗ - с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением конкурсный управляющий Смирнов А.А. обратилась в арбитражный суд 06.11.2019.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в настоящее время урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Вывод судам о том, что статья 61.17 Закона о банкротстве не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку заявление о привлечении к Слободян Е.Э. к субсидиарной ответственности поступило в суд 09.06.2017 и его рассмотрение окончено, когда Закон о банкротстве должен был применяться в редакции, действовавшей до введения в действие названной статьи, предусматривающей возможность замены взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, является, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочным.

Общие вопросы процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ.

Вместе с тем, и до вступления в силу положений главы III.2 Закона о банкротстве названным Законом допускалась возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ 11.06.2013 N 15419/12, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) может быть осуществлена прямая передача дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если такая передача не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Введение в действие статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Пос-

тановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствует о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством, порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Действующие положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, предусматривают, что каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе уступку части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящее время возможность передачи по договору уступки права требования к субсидиарному должнику в счет погашения требования кредитора прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом, из Закона о банкротстве не следует ограничение распоряжения такого рода активом в связи с необходимостью его реализации исключительно путем торгов и запрет на уступку прав требования без торгов, если такая уступка не нарушает права кредиторов.

Таким образом, возможность применения в деле о банкротстве ООО "Подводгидрострой" положений процессуальной нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве существенно влияют на суть рассматриваемых разногласий, поскольку непосредственно разрешают вопрос по определению порядка действий в соответствии с действующими нормами права.

На основании вышеизложенного, приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы следует признать обоснованными, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2019 подлежащим отмене в обжалуемой части, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по обособленному спору нового судебного акта в указанной части.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12376/2015 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить возникшие разногласия между кредиторами должника общества с ограниченной ответственностью "Подводгидрострой" о порядке дальнейшей реализации прав требований к Слободяну Е.С., вытекающие из субсидиарной ответственности, признав подлежащими применению в отношении субсидиарной ответственности контролирующего должника лица положения статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева