Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 12АП-674/20 по делу N А12-40106/2019

г. Саратов

13 марта 2020 г.

Дело N А12-40106/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МигТранс Волга" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 119, оф. 204, ИНН 3435134615, ОГРН 1183443013984)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года (мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года) по делу N А12-40106/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МигТранс Волга" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 119, оф. 204, ИНН 3435134615, ОГРН 1183443013984)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИИН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МигТранс Волга" (далее - ООО "МигТранс Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 08.10.2019 N 10311000-946/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МигТранс Волга" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и изменить решение суда в части назначения наказания, изменив административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 января 2020 года.

От Астраханской таможни области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 в Астраханскую таможню ООО "МигТранс Волга" посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием электронной подписи представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статформа) с системным номером ED20190809092955416,зарегистрированная под номером 10311000/090819/С866648 и содержащая сведения об импортных операциях в феврале 2019 года.

Согласно указанной статформе товар N 1 - "2227.275, Опрыскиватель полевой штанговый ОП-ЗООО-24 TY BY 790090821.003-2007 (с компьютерным управлением, штангой (24 м) и м. п., с промывочной системой фильтрации)" по коду товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 8424499100 был ввезен ООО "Ремком" (213407, Республика Беларусь, Могилевская область, г. Горки, ул. Иванова, д. 3) в адрес ООО "МигТранс Волга" (404112, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 119, офис 204) общей стоимостью 613 050 рублей, общим весом 1950 кг, по следующим документам: договор N 0783-19 от 12.02.2019, счет- фактура (инвойс) N 0111505 от 14.02.2019, товарная накладная N 0111505 от 14.02.2019, международная товарно-транспортная накладная CMR N 0111505 от 14.02.2019.

Административным органом установлено, что статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за февраль 2019 года, N 10311000/090819/С866648 представлена в таможенный орган с нарушением определённого нормативными правовыми актами срока.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений Федерального закона от 03.08.2018N 289 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289 -ФЗ), Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 сентября 2019 года в отношении заявителя составлен протокол N 10311000-946/2019 об административном правонарушении (л.д.60-65). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом.

08 октября 2049 года административным органом вынесено постановление N 10311000-946/2019 о привлечении ООО "МигТранс Волга" к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.120-126). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом.

ООО "МигТранс Волга" оспорило указанное постановление в части назначения административного штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности вмененного состава административного правонарушения, не установил оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой ст. 19.7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере статистического учета. Объективная сторона по ст. 19.7.13 КоАП РФ может заключается в непредставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В функции (обязанности) таможенных органов входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона о таможенном регулировании, действовавший на момент совершения правонарушения).

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, являются предметом регулирования Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно статье 278 Закона о таможенном регулировании статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации (часть 1). Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2). Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма учета перемещения товаров и правила заполнения статистической формы учета перемещения товаров.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению N 1 и в соответствии с правилами заполнения, предусмотренными приложением N 2.

Таким образом, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за февраль 2019 года, должна быть представлена заявителем в таможенный орган не позднее 13 марта 2019 года. Однако статистическая форма N ED20190809092955416 (регистрационный номер 10311000/090819/С866648) была представлена в таможенный орган 09.08.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Представление Обществом статистической формы с нарушением установленного срока подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о назначенном административным органом наказании в виде административного штрафа в размере 20000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией статьи, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, а также применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ООО "МигТранс Волга" не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Установленная обязанность заявителем исполнена недобросовестно, ненадлежащим образом.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного, не усматривается.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО "МигТранс Волга" считает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку подобное правонарушение совершено им впервые, вину в содеянном генеральный директор Перепелицина Т.В. признала, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и включено в соответствующий реестр по состоянию на 10 сентября 2018 года. В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-40107/2019, которым наказание изменено на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт того, что Общество является субъектом малого предпринимательства не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в области общественных отношений в сфере статистического учета.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области статистического учета, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "МигТранс Волга" допущено неоднократное нарушение сроков представления статистической отчётности (в отношении ООО "МигТранс Волга" вынесено также постановление

по делу об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях N 10311000-934/2019), поэтому на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не было оснований признавать административное правонарушение впервые совершённым.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия из материалов дела не усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции и является минимальным ее размером.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-40106/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пузина