Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 01АП-306/20 по делу N А43-40747/2019

г. Владимир

12 марта 2020 г.

Дело N А43-40747/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.12.2019 по делу N А43-40747/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918) о взыскании 1298 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - ООО "ЕЭС-Гарант", ответчик) о взыскании 1298 руб. 32 коп. пеней за период с 26.07.2019 по 20.08.2019 за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2019 года по договору от 26.05.2016 N 2080-юр, рассчитанных в соответствии с пунктом 7.6 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.12.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 11.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что поскольку оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, то с ответчика подлежат взысканию пени, исчисляемые в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и условиями договора. При этом у ответчика отсутствовали препятствий к оплате оказанных услуг за спорные периоды именно в сроки, предусмотренные договором; ответчик обладает всей информацией для расчетов как по промежуточным платежам, так и по окончательному платежу. Кроме того, размер промежуточных платежей определен как условиями договора, так и положениями законодательства. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в случае просрочки уплаты со стороны ответчика промежуточных платежей, последний должен нести ответственность, предусмотренную условиями договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.12.2019 N МР7-ННЭ/58-61/21202.

В определении от 15.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 21.02.2020.

В установленный срок ООО "ЕЭС-Гарант" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица, участвующего в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "ЕЭС-Гарант" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.05.2019 N 2080-юр (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 7.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 27.05.2016, стороны согласовали следующий порядок оплаты: до 5 числа месяца оказания услуг, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в Приложении N 2 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующие расчетные периоды:

- до 25 числа месяца оказания услуг - 50% от стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности.

В случае отсутствия задолженности заказчика в неоспариваемой части за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный месяц.

Во исполнение договора истец в июле 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.

По мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных в июле 2019 года услуг исполнил ненадлежащим образом.

Полагая, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.05.2019 N 2080-юр согласовано условие о начислении ответчику пеней за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, истец в претензии предложил ответчику оплатить пени в добровольном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 7.6 в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2017 N 5, за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции верно установлено, что формулировка условия о неустойке ("за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии"), предложенная и отраженная в договоре, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.

Таким образом, неустойка согласно условиям договора от 26.05.2019 N 2080-юр подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц как рассчитанного по факту оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей, и обоснованно отказал ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу N А43-40747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова