Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 07АП-1395/20 по делу N А03-15397/2019

город Томск

13 марта 2020 г.

Дело N А03-15397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" (N 07АП-1395/2020) на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15397/2019 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 112/27, пом. 201, ИНН 2224097095, ОГРН 1052242169022) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Барнаула (656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 48 А, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: Гришин Е.А., доверенность N 04-03/01027 от 31.01.2020 (по 31.12.2020), удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "СОЮЗ" (далее - заявитель, ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 09-19-2019/20 о назначении административного наказания от 10.09.2019 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.01.2010 от 13.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15397/2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в деянии общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку рассматриваемый договор N 218 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.0.2017 является договором розничной купли-продажи, в связи с чем подлежит применению абзац 3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП при производстве по делу об административном правонарушении (общество не извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела).

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзыв приобщён апелляционным судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании поручения начальника Инспекции от 27.08.2019 N 222420190009002 уполномоченным должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства РФ, в ходе которой выявлен факт поступления 02.10.2017 в кассу ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" денежных средств в общем размере 2 848 000 руб. от нерезидента Веселковой А.С. (гражданки Республики Казахстан) по договору N 218 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2017, что является нарушением требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 222420190009010 проверки соблюдения валютного законодательства от 27.08.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" протокола N 22241923916534600002 об административном правонарушении от 27.08.2019 и вынесения постановления от 10.09.2019 N 09-19-2019/20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 068 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности; суд не усмотрел оснований для применения абзаца 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, а также положений статьи 2.9, статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом N 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6); нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи (подпункт "а" пункта 7); валютными операциями - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9).

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" является резидентом, а Веселкова А.С. (гражданка Республики Казахстан) - нерезидентом.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Таким образом, в силу названных норм права иные валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках юридическими лицами при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации законом не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что между ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" (резидент, застройщик) и Веселковой А.С. (нерезидент, участник долевого строительства) был заключен договор N 218 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2017, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и пристроенным зданием общественного назначения (строительный N 12 в квартале 2010), расположенного по адресу: Российской Федерации, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Энергетиков, дом 14, с обязанностью общества передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, и корреспондирующей обязанностью участника долевого строительства - принять и оплатить обусловленную цену договора (2 848 000 руб.) за построенный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (зарегистрирован 22.09.2017 Управлением Росреестра по Алтайскому краю за N22:63:030315:46--22/001/2017-359); во исполнение указанного договора 02.10.2017 Веселкова А.С. внесла в кассу общества денежные средства в общей сумме 2 848 000 руб. (аванс) (подтверждается карточкой по счету 50 общества).

Согласно представленному в материалы дела ответу ГУМВД России по Алтайскому краю от 16.11.2018 на запрос Инспекции получены сведения о том, что на дату внесения оплаты (02.10.2017) Веселкова А.С. вид на жительство в Российской Федерации не имела, соответственно подтвержден юридически значимый факт - сторона сделки - физическое лицо (Веселкова А.С.) являлась нерезидентом.

Таким образом, заявитель принял оплату от физического лица - нерезидента в наличной денежной форме в общей сумме 2 848 000 руб., при этом ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ не осуществлены расчеты с нерезидентом через банковский счет в уполномоченном банке.

Вопреки доводам общества, исходя из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не является договором розничной купли-продажи, в связи с чем отсутствуют основания для применения к расчетам по этому договору третьего абзаца части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом, единственным законным способом оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома для нерезидента в Российской Федерации является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации. Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения крупных валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального ввода денежных средств в Российскую Федерацию.

Поскольку спорная валютная операция совершена, минуя счет в уполномоченном банке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" объективной стороны вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства РФ, также же не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения обществом приведенных норм валютного законодательства РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ"в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Содержание протокола N 22241923916534600002 об административном правонарушении от 27.08.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление N 09-19-2019/20 о назначении административного наказания от 10.09.2019 вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод о несоблюдении административным органом требований КоАП при производстве по делу об административном правонарушении в части не извещения ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Из материалов дела следует, что общество извещено о дате, времени и месте составления протокола N 22241923916534600002 об административном правонарушении от 27.08.2019 уведомлением от 06.08.2019, направленным налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и полученным обществом 06.08.2019 (извещением о получении электронного документа - л.д. 79); общество так же извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления по ТКС определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2019, направленным налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и полученным обществом 28.08.2019, этим же сообщением направлен протокол N 22241923916534600002 об административном правонарушении от 27.08.2019 для ознакомления (извещение о получении электронного документа 28.08.2019 - л.д. 78);

Общество не ставит под сомнение доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение соблюдения положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ; каких- либо доказательств в опровержение фактов соблюдения Инспекцией положений КоАП РФ по надлежащему извещению в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет, голословные утверждения заявителя не могут служить основанием для выводов об обратном.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае извещение общества посредством направления налоговым органом юридически значимых сообщений и материалов административного дела в электронном виде по ТКС в рамках документооборота, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации, является допустимым, в связи чем обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение), части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания совершенного ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что в соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Федеральный закон N 173-ФЗ и акты органов валютного регулирования, содержащие соответствующие положения и требования, позволяют достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина ООО "СЗ ИСК "СОЮЗ" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Инспекции N 09-19-2019/20 о назначении административного наказания от 10.09.2019 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк