Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-693/20 по делу N А72-16915/2019

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А72-16915/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2019 года по делу N А72-16915/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 317732500013295, ИНН 732603950300), г.Ульяновск,

о взыскании 315 863 руб. 22 коп., в том числе основного долга в сумме 284 543 руб. 63 коп., пени в сумме 31 319 руб. 59 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, пени за период с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленные в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик), о взыскании 315 863 руб. 22 коп., в том числе основного долга в сумме 284 543 руб. 63 коп., пени в сумме 31 319 руб. 59 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, пени за период с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленные в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2019 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича в пользу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскано 284 543 руб. 63 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 за периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года, 29 082 руб. 48 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а также пени за период с 21.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 273 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Бодров Сергей Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принимались меры для примирения сторон, судом неправомерно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2017 между Областным государственным казённым предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Бодровым Сергеем Юрьевичем (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 5085, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть (в т.ч. через сети теплосетевой организации - МУП "Гортепло") до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции (при наличии), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п.1.1 договора) (л.д.32-35).

В Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 стороны указали перечень объектов с техническими характеристиками, теплоснабжение которых осуществляет Теплоснабжающая организация: нежилое помещение по адресу: г.Димитровград, ул.Гагарина, д.19 (л.д.36).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с договором теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 истец отпустил тепловую энергию ответчику в периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года на сумму 284 543 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 05085-05 от 31.05.2018, N 05085-11 от 30.11.2018, N 05085-12 от 31.12.2018, N 05085-01 от 31.01.2019, N 05085-02 от 28.02.2019, N 05085-03 от 31.03.2019, N 05085-04 от 30.04.2019 (л.д.39-59).

Объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 N 08/08-171, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.62). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пп.2.4, 2.5 договора теплоснабжения N 5085 от 01.07.2017 стороны договорились о том, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Абонентом тепловой энергии, теплоносителя осуществляется самостоятельно в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (оплата производится на основании настоящего договора, без предоставления счета);

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до последнего числа текущего месяца (оплата производится на основании настоящего договора, без предоставления счета);

окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом, осуществляется Абонентом в течение трех банковских дней с момента получения платежных документов.

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии в сумме 284 543 руб. 63 коп. за периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за периоды: май 2018 года, ноябрь 2018 года - апрель 2019 года в сумме 284 543 руб. 63 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а также неустойку с 21.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Истец правомерно применил в расчете ставку рефинансирования Банка России в размере 6,5% годовых, действующую на дату рассмотрения спора судом. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019 является законным и правомерно удовлетворено судом.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате тепловой энергии, требования истца по взысканию неустойки в сумме 29 082 руб. 48 коп. за период с 20.12.2018 по 20.10.2019, а также с 21.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном нерассмотрении дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д.79).

Между тем ответчик, заявляя данное ходатайство не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Кроме того, п. 5 определения суда от 28.10.2019 г. сторонам разъяснено право урегулировать спор, используя примирительные процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2019 года по делу N А72-16915/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бодрову Сергею Юрьевичу излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2019 N 241 государственную пошлину в сумме 2700 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова