Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-2525/20 по делу N А41-90690/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-90690/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единый информационный расчетный кассовый центр города Фрязино" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41-90690/19 по исковому заявлению ООО "Московский областной единый информационно-расчётный центр" к ООО "Единый информационный расчетный кассовый центр города Фрязино" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Носова Е.Н. по доверенности от 24.01.2020;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Московский областной единый информационно-расчётный центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Единый информационный расчетный кассовый центр города Фрязино" о взыскании задолженности в размере 3 142 694,10 руб. по договору от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "Московский областной единый информационно-расчётный центр" (далее - ЕИРЦ) и ООО "Единый информационный расчетный кассовый центр города Фрязино" (агент) заключен договор о приеме платежей физических лиц и организации кассового обслуживания.

Согласно пункту 1.1 договора агент, действуя от своего имени и за счет ЕИРЦ обязуется осуществлять прием платежей за услуги ЖКХ от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед ЕИРЦ, а также осуществлять последующие перечисления полученных денежных средств в адрес ЕИРЦ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ЕИРЦ обязуется принимать оказываемые агентом услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что агент обязан принимать от плательщиков наличные платежи в счет оплаты за услугу, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, по платежным документам ЕИРЦ в кассовых центрах указанных, в приложении N 6 к настоящему договору. Прием платежей осуществляется в соответствии с режимом работы кассовых центров агента.

Принятые агентом платежи зачисляются на специальный банковский счет агента для осуществления расчетов с ЕИРЦ (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора агент обязан передавать ЕИРЦ извещения о принятых платежах вместе с реестром, в котором указываются общее количество извещений и денежная сумма принятых платежей с дополнительной разбивкой по дням приема платежей в течение двух рабочих дней следующих за днем приема платежей. Извещения о принятых платежах и реестр передаются под расписку на втором экземпляре реестра уполномоченному представителю ЕИРЦ. Место передачи извещений о платежах и реестров: "ЕИРКЦ Г. ФРЯЗИНО".

Согласно пункту 2.5. договора агент обязуется перечислять отдельным платежным поручением денежную сумму принятых платежей в течение двух рабочих дней следующих за днем приема платежей со специального банковского счета для осуществления расчетов на специальный банковский счет ЕИРЦ, указанный в разделе 11 договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что прием платежей производится на основании платежного документа установленной ЕИРЦ формы, который состоит из двух частей: извещения и квитанции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при приеме платежей в момент осуществления платежа агент выдает плательщику документ, подтверждающий осуществление плательщиком платежа. Документ должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно пункту 4.3. договора установлено, что одна часть платежного документа - извещение передается ЕИРЦ в порядке и сроки, указанные в пункте 2.4. договора.

Истцом указано, что в период с 02.08.2019 по 23.08.2019 в адрес истца поступили массовые обращения граждан об отсутствии в едином платежном документе (ЕПД) за июль 2019 года информации об оплатах за жилищно-коммунальные услуги, совершенные в кассах агента.

Ответчик, приняв от плательщиков денежные средства, не передал истцу извещения о принятых платежах вместе с их реестром, и не перечислил принятые денежные средства на специальный банковский счет истца.

Сумма не перечисленных ответчиком денежных средств составила 3 142 694,10 руб., что подтверждается письменными заявлениями плательщиков с приложением платежных документов о произведенной оплате в кассах ответчика.

Истец направил 27.08.19 в адрес ответчика претензию N ИП/812.8-378/19 от 26.08.19.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора о приеме платежей физических лиц и организации кассового обслуживания от 01.09.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ установлено, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца из общей суммы денежных средств, поступивших ответчику (агенту) от плательщиков, им не перечислена истцу сумма 3 142 694,10 руб.

Ответчик в нарушение положений пунктов 2.4., 2.5., 4.2. договора не передал в установленном порядке в адрес истца извещения о принятых платежах от плательщиков вместе с реестром, не произвел перечисление денежных средств в адрес истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65, пунктом 2 статьи 9 АПК РФ АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия поступивших и не перечисленных ответчику денежных средств в размере 3 142 694,10 руб. подтвержден материалами дела, документально не оспорен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед управляющими организациями отсутствует, либо не превышает размер начислений за текущий период, не могу быть приняты во внимание, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом по договору.

Предоставленные ответчиком письма от управляющих организаций, не содержат информацию, позволяющую достоверно установить, за какой именно период отсутствует задолженность потребителей перед управляющими организациями. Из представленных ими реестров (ООО "Жилкомсервис Фрязино" и ООО "Управление и эксплуатация объектов"), можно сделать вывод о формировании указанных реестров за период ноябрь 2019 года, тогда как спорным является иной период - денежные средства, оплаченные плательщиками в кассу ответчика в июле 2019 года по ЕПД за июнь 2019 года.

Кроме того, согласно части 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих внесение плательщиком денежных средств по ЕПД в кассу ответчика (являющегося платежным субагентом для управляющей организации), его обязанность по оплате услуг управляющей организации в силу вышеуказанной нормы закона считается исполненной.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства и приведенные доводы ответчика не свидетельствуют об исполнении им обязательств по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков по ЕПД истцу.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по перечислению принятых от плательщиков денежных средств истцу, ответчик не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-90690/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов