Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-25748/19 по делу N А41-43311/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-43311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от ПАО "Национальный банк ТРАСТ" - Гуськова А.А., доверенность от 27.12.2019, диплом;

от конкурсного управляющего ООО "Моссельпром Домодедово" - Ишутин В.Ю., доверенность от 01.10.2019, диплом;

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Национальный банк ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу N А41-43311/18, по заявлению ПАО Банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО " ФИНАНС ИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 ООО "Финанс Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гандзюк Владимир Викторович.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве, ПАО Банк "Траст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о включении требования в размере 9 901 092 174 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Финанс Инвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 требования ПАО Банк "Траст" в размере 7 731 450 255 руб. 31 коп., из которых 6 053 668 000 руб. - основной долг, 1 391 203 054 руб. 87 коп. - проценты, 286 579 200 руб. 44 коп. - пени. - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Финанс Инвест", из которых 5 397 777 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Вышеуказанным определением требования ПАО Банк "Траст" в сумме 2 169 641 919 руб. из которых 1,914,026.463.00 руб. - основной долг; 240.813,007.27 руб. - задолженность по процентам; 14,802,448.72 руб. - пени, основанных на договорах поручительства N 2П/0107-16-2-0 от 21 марта 2016 года, N 2П/0261-16-2-0 от 20 мая 2016 года, N 1П/0275-17-2-0 от 06 июня 2017 года, N 1П-0297-17-2-0 от 19 июня 2017 года, N 1П/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года, N 1П/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года, N 1П/0367-16-2-0 от 04 августа 2016 года, N 1П/0503-1 7-2-0 от 23 октября 2017 года, N 2П/81-ВКЛ/14 от 06 июля 2016 года. N 2П/0260-16-2-0 от 23 мая 2016 года выделены в отдельное производство. Назначено судебное заседание по рассмотрению выделенных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года в удовлетворении требований Банка о включении требований в сумме 2 169 641 919 руб. из которых 1,914,026.463.00 руб. - основной долг; 240.813,007.27 руб. - задолженность по процентам; 14,802,448.72 руб. - пени, основанных на договорах поручительства N 2П/0107-16-2-0 от 21 марта 2016 года, N 2П/0261-16-2-0 от 20 мая 2016 года, N 1П/0275-17-2-0 от 06 июня 2017 года, N 1П-0297-17-2-0 от 19 июня 2017 года, N 1П/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года, N 1П/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года, N 1П/0367-16-2-0 от 04 августа 2016 года, N 1П/0503-1 7-2-0 от 23 октября 2017 года, N 2П/81-ВКЛ/14 от 06 июля 2016 года. N 2П/0260-16-2-0 от 23 мая 2016 года выделены в отдельное производство. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Национальный банк ТРАСТ" обратилось апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Моссельпром Домодедово" просил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с законодательством.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Кредитор, между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Алькор" (далее -"Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0107-16-2-0 от 25 февраля 2016 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 2П/0107-16-2-0 от 21 марта 2016 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Алькор" (далее -"Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0261-16-2-0 от 20 мая 2016 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 2П/0261-16-2-0 от 20 мая 2016 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Моссельпром Домодедово" (далее - "Должник", "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0275-17-2-0 от 02 июня 2017 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 1П/0275-17-2-0 от 06 июня 2017 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Моссельпром Домодедово" (далее - "Должник", "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0297-17-2-0 от 14 июня 2017 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 1П-0297-17-2-0 от 19 июня 2017 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Моссельпром Домодедово" (далее - "Должник", "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0334-17-2-0 от 07 июля 2017 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N Ш/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Моссельпром Домодедово" (далее - "Должник", "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0335-17-2-0 от 07 июля 2017 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Во исполнение вышеназванного договора Банк перечислил Должнику денежные средства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 1П/0335-17-2-0 от 02 августа 2017 года.

Между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Банк") и ООО "Моссельпром Домодедово" (далее - "Должник", "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0367- 16-2-0 от 04 августа 2016 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

Во исполнение вышеназванного договора Банк перечислил Должнику денежные средства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 1П/0367-16-2-0 от 04 августа 2016 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Моссельпром Домодедово" (далее - "Должник", "Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0503-17-2-0 от 23 октября 2017 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Во исполнение вышеназванного договора Банк перечислил Должнику денежные средства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 1П/0503-17-2-0 от 23 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 г. по делу N А41- 43325/18 Общество с ограниченной ответственностью "Моссельпром Домодедово" (ОГРН 1145009001807, ИНН 5009092608, юридический адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, ул. Логистическая (Северный мкр.), стр. 9Б, пом. 1) далее именуемое - "Должник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Поскольку Должник - ООО "Моссельпром Домодедово" свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеупомянутым кредитным договорам не исполнил, Банк предъявил свои требования к Поручителю ООО "Финанс Инвест".

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Терра Инвест" (далее -"Заемщик") был заключен Кредитный договор N 81-ВКЛ/14 от 28 мая 2014 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Во исполнение вышеназванного договора Банк перечислил Должнику денежные средства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 2П/81-ВКЛ/14 от 06 июля 2016 года.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Терра Инвест" (далее -"Заемщик") был заключен Кредитный договор N 0260-16-2-0 от 23 мая 2016 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Во исполнение вышеназванного договора Банк перечислил Должнику денежные средства, что подтверждается выписками по банковскому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и QOO "Финанс Инвест" был заключен Договор поручительства N 2П/0260-16-2-0 от 23 мая 2016 года

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 по делу N А41- 43310/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ИНН 7842468748, ОГРН 1127847071153; per. N ПФР 060022030639; 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 17, пом. 111, ком. 11-П) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку Должник - ООО "Терра Инвест" свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеупомянутым кредитным договорам не исполнил, Банк предъявил свои требования к Поручителю ООО "Финанс Инвест".

Как указал Банк, общая сумма задолженности по указанным договорам поручительства N 2П/0107-16-2-0 от 21 марта 2016 года, N 2П/0261-16-2-0 от 20 мая 2016 года, N 1П/0275-17-2-0 от 06 июня 2017 года, N 1П-0297-17-2-0 от 19 июня 2017 года, N 1П/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года, N 1П/0334-17-2-0 от 02 августа 2017 года, N 1П/0367-16-2-0 от 04 августа 2016 года, N 1П/0503-1 7-2-0 от 23 октября 2017 года, N 2П/81-ВКЛ/14 от 06 июля 2016 года. N 2П/0260-16-2-0 от 23 мая 2016 года составляет - 2 169 641 919 руб. из которых 1,914,026.463.00 руб. - основной долг; 240.813,007.27 руб. - задолженность по процентам; 14,802,448.72 руб. - пени.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В свою очередь право требовать упомянутую сумму задолженность у ПАО "Банк ТРАСТ" возникло исходя из следующих обстоятельств.

28 апреля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0114-18-6У-0 (далее - Договор уступки-1), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Моссельпром Домодедово", а также права из обязательств, обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

03 мая 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0196-18-6У-0 (далее - Договор уступки-2), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Моссельпром Домодедово", а также права из обязательств, обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

30 сентября 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0537-15-6У-0 (далее - Договор уступки-3), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Финанс Инвест", а также права из обязательств, обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

28 апреля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0099-18-6У-0 (далее - Договор уступки-4), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Финанс Инвест", а также права из обязательств. обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

28 апреля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0102-18-6У-0 (далее - Договор уступки-5), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Финанс Инвест", а также права из обязательств, обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

28 апреля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0102-18-6У-0 (далее - Договор уступки-5), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Алькор", а также права из обязательств, обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

28 апреля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 0109-18-6У-0 (далее - Договор уступки-6), согласно условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить за плату права требования к ООО "Терра Инвест", а также права из обязательств, обеспечивающих уступаемые права, в пользу АО "АВТОВАЗБАНК".

Таким образом, к АО "АВТОВАЗБАНК" перешли права (требования) к ООО "Финанс Инвест" по Кредитным договорам, а также по всем Договорам, обеспечивающим основные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 произведена замена кредитора АО "АВТОВАЗБАНК" на правопреемника - ПАО Банк "ТРАСТ" в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая факт наличия задолженности, кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Финанс Инвест".

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

При этом договор поручительства в соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела и апелляционному суду не представлены указанные договоры поручительства, в связи с чем, оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Само по указание в кредитных договорах на факт того, что обязательства Заемщиков обеспечиваются, в том числе, поручительством ООО "Финанс Инвест", не свидетельствует о том, что такие договоры заключались сторонами и о их действительности с учетом положений ст. 362 ГК РФ.

Доводы Банка о наличии упомянутых договоров в материалах уголовного дела N 118020077000366, не нашли своего документального подтверждения.

Как следует из материалов обособленного спора, по ходатайству Банка (т. 8 л.д. 125-126) суд определением от 15.08.2019 истребовал у Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации копии договоров поручительства, заключенных между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Финанс Инвест".

Согласно ответу ГСУ СК России по г. Москве представить запрашиваемые документы не представилось возможным, поскольку уголовное дело N 118200077000366 следственными подразделениями ГСУ СК России по г. Москве не возбуждалось и не расследовалось (т. 8 л.д. 141).

Таким образом, доводы Банка не нашли своего документального подтверждения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу N А41-43311/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина