Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-3661/20 по делу N А41-77531/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-77531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ДАТА ЛЭЙК" - Изотова Е.В. представитель по доверенности от 17.07.19 г.;

от ООО "ЭДИЛ-ИМПОРТ" - Юзефович В.Б. представитель по доверенности от 26.09.19 г.;

от Мачуленко А.А. - представитель не явился, извещен;

от ФГУП "ВГТРК" - представитель не явился, извещен;

от ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) - Кошкин А.В. представитель по доверенности от 13.12.19 г.;

от ООО "ТРК "2Х2" - представитель не явился, извещен.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""ДАТА ЛЭЙК" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-77531/19,, принятое М.В. Саенко,

по исковому заявлению ООО "ДАТА ЛЭЙК" к ООО "ЭДИЛ-ИМПОРТ", ВГТРК, ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ), ООО "ТРК "2Х2", третье лицо: Мачуленко А.А. о запрете,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАТА ЛЭЙК" (далее - ООО "ДАТА ЛЭЙК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭДИЛ-ИМПОРТ", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Телерадиокомпания "2x2" о запрете незаконно использовать аудиовизуальные произведения "Правило N 1 для интернетмагазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет-магазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 5 для интернет-магазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", "Правило N 9 для интернет-магазинов", нарушающее исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, в частности:

-запрете ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" размещать указанные произведения в эфире телеканала Россия 1 путем их передачи в эфир и/или по кабелю;

- запрете ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) размещать указанные произведения в эфире телеканала РЕН ТВ путем их передачи в эфир и/или по кабелю;

- запрете ООО "Телерадиокомпания "2x2" размещать указанные произведения в эфире телеканала 2x2 путем их передачи в эфир и/или по кабелю;

- запрете ООО "Эдил-Импорт" размещать указанные произведения в эфире телеканалов; взыскании с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Телерадиокомпания "2X2" в пользу ООО "ДАТА ЛЭЙК" 225 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет магазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", в частности:

- с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" 65 200 000 рублей;

- с ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) 143 200 000 рублей;

- с ООО "Телерадиокомпания "2X2" 6 600 000 рублей.

От ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) поступило заявление о выделении исковых требований к ВГТРК, ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ), ООО "ТРК "2Х2" в отдельное производство, передаче выделенного требования в Арбитражный суд города Москвы (статьи 130, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.11.2019 выделены требования ООО "ДАТА ЛЭЙК" о запрете ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Телерадиокомпания "2x2" незаконно использовать аудиовизуальные произведения "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет-магазинов", "Правило N 4 для интернетмагазинов", "Правило N 5 для интернет-магазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", "Правило N 9 для интернет-магазинов", нарушающее исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, в частности: запрете ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" размещать указанные произведения в эфире телеканала Россия 1 путем их передачи в эфир и/или по кабелю; - запрете ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) размещать указанные произведения в эфире телеканала РЕН ТВ путем их передачи в эфир и/или по кабелю; - запрете ООО "Телерадиокомпания "2x2" размещать указанные произведения в эфире телеканала 2x2 путем их передачи в эфир и/или по кабелю; взыскании с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Телерадиокомпания "2X2" в пользу ООО "ДАТА ЛЭЙК" 225 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет-магазинов", "Правило N 4 для интернетмагазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", в частности: - с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" 65 200 000 рублей; - с ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) 143 200 000 рублей; - с ООО "Телерадиокомпания "2X2" 16 600 000 рублей в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (с учётом определения суда от 27.01.2020 об исправлении опечатки).

Определение суда от 06.11.2019 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А41-77531/19.

В рамках настоящего дело рассматривается требование истца ООО "ДАТА ЛЭЙК" о запрете ООО "ЭДИЛ-ИМПОРТ" незаконно использовать аудиовизуальные произведения "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет-магазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 5 для интернетмагазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", "Правило N 9 для интернет-магазинов", нарушающее исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, в частности: запрете ООО "ЭДИЛ-ИМПОРТ" размещать указанные произведения в эфире телеканалов.

От ООО "ДАТА ЛЭЙК" поступило заявление об объединении для совместного рассмотрения в рамках дела N А41-77531/19 требований ООО "ДАТА ЛЭЙК": 1. о запрете ООО "Эдил-Импорт", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Телерадиокомпания "2x2" незаконное использование аудиовизуальных произведений "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернетмагазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 5 для интернет-магазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", "Правило N 9 для 3 1000000482_9321942 интернет-магазинов", нарушающее исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, в частности: - запрете ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" размещать указанные произведения в эфире телеканала Россия 1 путем их передачи в эфир и/или по кабелю; - запрете ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) размещать указанные произведения в эфире телеканала РЕН ТВ путем их передачи в эфир и/или по кабелю; - запрете ООО "Телерадиокомпания "2x2" размещать указанные произведения в эфире телеканала 2x2 путем их передачи в эфир и/или по кабелю; - запрете ООО "Эдил-Импорт" размещать указанные произведения в эфире телеканалов. 2. О взыскании с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Телерадиокомпания "2X2" в пользу ООО "ДАТА ЛЭЙК" 225 000 000 (двести двадцать пять миллионов) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Правило N 1 для интернет-магазинов", "Правило N 2 для интернет-магазинов", "Правило N 3 для интернет-магазинов", "Правило N 4 для интернет-магазинов", "Правило N 6 для интернет-магазинов", "Правило N 8 для интернет-магазинов", в частности: с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" 65 200 000 (шестьдесят пять миллионов двести тысяч) рублей; с ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в пользу ООО "ДАТА ЛЭЙК" 143 200 000 (сто сорок три миллиона двести тысяч) рублей; с ООО "Телерадиокомпания "2X2" в пользу ООО "ДАТА ЛЭЙК" 16 600 000 (шестнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-77531/19, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "ДАТА ЛЭЙК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ЭДИЛ-ИМПОРТ" и ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Мачуленко А.А., ФГУП "ВГТРК" и ООО "ТРК "2Х2",, извещеннфх надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В качестве основания для отказа в удовлетворении указанного ходатайства суд первой инстанции указал на то, что на дату судебного заседания 27.01.2020 выделенные требования истца (согласно определению суда от 06. 11.2019) еще не были зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы. С учетом изложенного, по мнению суда, ходатайство Истца не подлежит удовлетворению.

Между тем, смысл нормы 130 АПК РФ "соединение и разъединение нескольких требований" заключается в предоставлении как истцу (в рамках заявления), так и суду (впоследствии при обнаружении соответствующих обстоятельств) возможности объединить в одном производстве требования, связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, так как только такое рассмотрение будет способствовать выполнению задач арбитражного судопроизводства и целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 указанной нормы предусмотрено, что объединение дел в одно производство допускается вплоть до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Следовательно, формальное отсутствие регистрации требований, ранее уже принятых судом к производству, не препятствует удовлетворению ходатайства об объединении требований.

Пунктом 6 части 1 ст. 185 АПК РФ установлено, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оспариваемое Определение не содержит ни одного мотива по существу, в соответствии с которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отклонения ходатайства Истца об объединении требований.

В соответствии с положениями части 3 ст. 130 АПК РФ раздельное рассмотрение требований допускается только в том случае, если это соответствует целям эффективного правосудия.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, в случае, если имеются однородные требования, связанные между собой по основаниям возникновения и представляемым доказательствам, объединение этих требований в одно производство будет соответствовать принципам процессуальной экономии и эффективного правосудия, а также обеспечит всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, предотвращая при этом риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом первой инстанции по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, на основании анализа материалов дела и представленных доказательств. Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы, результаты их оценки в определении не представлены, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса об объединении требований в одно производство на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса

Основанием для обращения в суд является то, что в период с 16.07.2013 по 30.11.2013 ("период нарушения") ООО "Эдил-Импорт" организовало размещение в эфире телевизионных каналов ООО "Телерадиокомпания "2X2", ООО "Акцепт" (телевизионный канал "РЕН ТВ"), ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" рекламных видеороликов общества "Эдил-Импорт" под общим названием "Правила для интернет-магазинов".

Указанные обстоятельства ранее установлены судебными актами по нескольким делам, а именно:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по делу А40-172572/2013,

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и 18.12.2017 по делу А40-147121/2015,

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 по делу А41-39590/2018.

Таким образом, незаконные действия всех ответчиков-телеканалов с "Эдил- Импорт" совершены в один и тот же период времени в отношении одних и тех же произведений "Правила для интернет-магазинов", что подтверждается одними и теми же доказательствами и предполагает установление одних и тех же обстоятельств по каждому из требований (права Истца, правомерность размещения и передачи видеороликов в эфир) с использованием одних и тех же доказательств.

Учитывая изложенное выше, определение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-77531/19, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова