Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 01АП-1290/20 по делу N А43-45862/2019

г. Владимир

13 марта 2020 г.

Дело N А43-45862/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 по делу N А43-45862/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юта Стаф" к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) о взыскании 369 947 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Юта Стаф" (далее - ООО "Юта Стаф", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", ответчик) о взыскании 369 947 руб. 47 коп., в том числе 360 444 руб. 00 коп. долга, 8 590 руб. 58 коп. неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" в пользу ООО "Юта Стаф" 360 444 руб. 00 коп. долга по договору от 17.04.2019 N 17-01, 8260 руб. 17 коп. неустойки за период с 08.07.2019 по 25.10.2019, а также 10 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие долга, ссылаясь на оплату в сумме 360 444 руб. по платежным поручениям N 197495 от 18.12.2019 и N 197832 от 19.12.2019.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от взыскания долга в сумме 360 444 руб. в связи с оплатой (п/п 197495 от 18.12.2019 и N 197832 от 19.12.2019).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юта Стаф" (Поставщик) и ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" (покупатель) заключен договор N 17-01 от 17.04.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией стоимость товара составляет 360 444 руб. 00 коп., сроки и порядок оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 360 444 руб. 00 коп., что подтверждается УПД N 66 от 04.06.2019.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 360 444 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности передачи истцом товара ответчику и взыскал в пользу истца 360 444 руб. 00 коп. долга и 8260 руб. 17 коп. неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего. Не оспаривая факта поставки товара, апеллянт ссылается на произведенную оплату.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части требований, а именно от взыскания долга в сумме 360 444 руб. в связи с оплатой (п/п 197495 от 18.12.2019 и N 197832 от 19.12.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу названной нормы решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению. С учетом частичного отказа от иска в пользу истца следует взыскать 8260 руб. 17 коп. неустойки за период с 08.07.2019 по 25.10.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу изложенного расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юта Стаф" от иска в части взыскания дога в сумме 360 444 руб.

Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485), г. Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юта Стаф" (ОГРН 1165275051314, ИНН 5257165356), г. Нижний Новгород 8260 руб. 17 коп. неустойки за период с 08.07.2019 по 25.10.2019, а также 10 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юта Стаф" (ОГРН 1165275051314, ИНН 5257165356), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.10.2019 N 339.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова