Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 14АП-333/20 по делу N А05-12345/2019

г. Вологда

13 марта 2020 г.

Дело N А05-12345/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А05-12345/2019.

установил:

акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1, оф. 211; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-групп" (ОГРН 1122901020538, ИНН 2901229544; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, оф. 328/1; далее - Компания) о взыскании 85 484 руб. стоимости восстановительного ремонта кабеля КЛ-6кВ от ТП-642 до ТП-643, поврежденного 21.05.2019 при проведении земляных работ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09 декабря 2019 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что судом не всесторонне исследованы обстоятельства настоящего дела.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 31 декабря 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21.05.2019 в 15 час 15 мин по адресу: ул. Парковая, д. 9, с торца дома, поврежден принадлежащий Обществу кабель КЛ-6кВ от ТП-642 до ТП-643. По данному факту составлен акт (без даты и номера).

Для ремонта поврежденной кабельной линии между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АСЭП" (далее - ООО "АСЭП") заключен договор подряда от 22.05.2019 на осуществление работ по ремонту названной кабельной линии. Согласно пункту 4.1 договора стоимость ремонтных работ без учета НДС составила 85 484 руб.

Сторонами договора по результатам выполненных работ оформлен акт от 22.05.2019 N 1.

Общество в претензионном письме от 23.07.2019 потребовало от Компании возмещения причиненных убытков в виде стоимости произведенных ремонтных работ в сумме 85 484 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в материалы дела представлена копия акта, не содержащего сведений о дате и времени его составления, согласно которому 21.05.2019 в 15 час 15 мин по адресу: ул. Парковая, д. 9, поврежден кабель КЛ-10 кВ от ТП-642 до ТП-643. Данный акт составлен и подписан представителем ООО "АСЭП" Сысоевым А.А. В акте указано, что в комиссию, составившую акт, входил также прораб Компании Полегин А.Н. При этом подпись указанного лица в акте имеется только под записью о том, что земляные работы им по ул. Парковой, д. 9 не проводились.

Истцом также представлена копия ответа из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от 29.05.2019 N 5985, адресованного мастеру ООО "АСЭП" Сысоеву А.А., в котором указано, что по обращению истца в отделе полиции N 2 УМВД России по г. Архангельску проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении сообщения в номенклатурное дело, так как между ООО "АСЭП" и Компанией сложились гражданско-правовые отношения.

В обоснование заявленного размера ущерба истец представил копии договора подряда от 22.05.2019 N 86-73ПД/0819а, уведомления от 23.05.2019 о проведении зачета взаимных требований между ООО "АСЭП" и истцом, счета-фактуры от 22.05.2019 N 1749, акта выполненных работ от 22.05.2019 N 1335.

Истцу определением от 16 октября 2019 года суд предлагал представить доказательства принадлежности ему кабеля КЛ-6кВ от ТП-642 до ТП-643, однако документов, подтверждающих, что поврежденное имущество принадлежит Обществу, в материалы дела не представлено.

Более того, как верно указал суд, в исковом заявлении, в досудебной претензии, в договоре подряда в качестве поврежденного имущества указан кабель КЛ-6 кВ от ТП-642 до ТП-643, тогда как согласно акту поврежден кабель КЛ-10 кВ от ТП-642 до ТП-643.

В рассматриваемом случае оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к верному выводу о недоказанности Обществом факта принадлежности ему поврежденного кабеля, а также факта повреждения кабеля именно Компанией. Более того, в акте, на который ссылается истец, не зафиксировано, в результате каких действий был поврежден кабель, отражен лишь факт его повреждения и то обстоятельство, что земляные работы прорабом Компании Полегиным А.Н. не проводились.

При недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года (резолютивная часть) по делу N А05-12345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Судья

Н.В. Чередина