Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 17АП-19762/19 по делу N А60-58188/2019

г. Пермь

13 марта 2020 г.

Дело N А60-58188/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19 декабря 2019 года)

по делу N А60-58188/2019,

по заявлению акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - заявитель, АО "Уралтрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/19.7.2-1635/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть от 04.12.2019), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Уралтрансмаш" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что неучтенными заинтересованным лицом оказались обстоятельства и объективные причины, препятствующие АО "Уралтрансмаш" представить в Свердловское УФАС России информацию, запрашиваемую по определению от 20.05.2019 по делу N 066/08/14.55-12/2019, по которому к административной ответственности привлекалось должностное лицо общества. Поясняет, что отсутствие достоверных данных о наличии запрошенных заинтересованным лицом сведений, возможности и сроках их предоставления делало невозможным указание каких-либо сроков предоставления затребованной информации. Отмечает, что должностное лицо АО "Уралтрансмаш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., следовательно, непредставление АО "Уралтрансмаш" затребованных сведений не повлекло невозможность выполнения заинтересованным лицом своих контрольных функций. Также приводит доводы о том, что пропуск установленного срока не нанес какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Свердловское УФАС России против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковником юстиции Ефимовичем Е. Д. 16.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ), в отношении Ровнова С. Д. путем вынесения соответствующего постановления, направленного в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ для рассмотрения в Свердловское УФАС России (вх. N 01-1328 от 23.01.2019).

Поводом к возбуждению дела послужили материалы проверки поступившие из Военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона Центрального военного округа, свидетельствующие о нарушении АО "Уралтрансмаш" (ИНН 6659190900) законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении обязательств, в части сроков выполнения работ и поставки товаров, поставляемых для нужд Минобороны России, по контрактам от 27.02.2014 N 1416187318351020120006750/3/3/3/82-2014-ДОГОЗ на изготовление и на поставку 152-мм самоходных артиллерийских орудий 2С35 межвидового артиллерийского комплекса "Коалиция-СВ" и от 29.03.2018 N 1820187315121432245022891 на выполнение работ по капитальному ремонту 240-мм самоходного миномета 2С4, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа.

В Свердловском УФАС России делу присвоен N 066/08/14.55-12/2019 (12-АД-ГОЗ/2019).

При рассмотрении дела N 12-АД-Г03/2019 21.02.2019 Ровнов С. Д. указал, что неоднократно обращался к государственному заказчику с предложением изменения сроков поставки, однако, по причине долгого согласования дополнительных соглашений к контракту новые сроки поставки были согласованы после истечения прежних сроков поставки.

В ходе рассмотрения дела N 12-АД-ГОЗ/2019 20.05.2019 Ровнов С. Д. представил письма, относящиеся к контракту от 27.02.2014 и адресованные: 1) заместителю Министра обороны Российской Федерации Борисову Ю. И. (исх.N 655/7-1547 от 14.05.2018); 2) начальнику управления (по обеспечению ГОЗ ВВТ СОН и СМО) Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны России Осыко М. В. (исх.N 655/7-1548 от 14.05.2018); 3) начальнику Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны России Паршину Н. М. (исх. N 655/7-1549 от 14.05.2018), в которых просит перенести срок поставки изделий по государственному контракту для 4-х изделий до 30.06.2019.

Также по контракту от 27.02.2014 АО "Уралтрансмаш" 29.10.2018 (исх.N 655/7/3513) направило письмо начальнику управления (по обеспечению ГОЗ ВВТ СОН и СМО) Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа Осыко М. В., в котором также предлагает перенести срок поставки 4 ед. изделий 2С35 на 2019 г.

По контракту от 29.03.2018 АО "Уралтрансмаш" также были направлены письма: 1) начальнику Главного управления вооружения Вооруженных сил Российской Федерации А.В. Гуляеву (исх.N 655/7/2645 от 14.08.2018); 2) начальнику управления (по обеспечению ГОЗ ВВТ СОН и СМО) Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа Осыко М.В. (исх.N 655/7/2646 от 14.08,2018), в которых предлагают перенести срок выполнения работ по капитальному ремонту 8 ед. изделий 2С4 и 2 ед. изделий 2СЗМ до 30.06.2019.

Также письма по контракту от 29.03.2018, в которых предлагали перенести сроки выполнения работ на 2019 г. направлялись АО "Уралтрансмаш" 29.10.2018 (исх.N 655/7/3512) в адрес начальника управления (по обеспечению ГОЗ ВВТ СОН и СМО) Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа Осыко М. В., Киселёву Д. Н.

В ходе рассмотрения дела N 12-АД-ГОЗ/2019 20.05.2019 Ровнов С. Д., сообщил, что: по письменному запросу АО "Уралтрансмаш" Главное ракетно-артиллерийской управление и Департамент гособоронзаказа предоставят обществу все входящие номера, а именно, от какого числа они зарегистрированы и кому в работу отписаны.

В связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, в том числе о входящих регистрационных номерах и датах получения соответствующих писем, в связи с затягиванием заключения дополнительных соглашений и срывом срока должностное лицо определило отложить рассмотрение дела.

В соответствии с и. 4 определения об отложении дела N 066/08/14.55-12/2019 (12-АД-ГОЗ/2019) (исх.N 10193 от 24.05.2019) АО "Уралтрансмаш" надлежало в течение трех дней с момента получения определения представить сведения о дате получения писем (входящие номера), направленных для подписания проектов дополнительных соглашений к контракту от 27.02.2014 и к контракту от 29.03.2018. Указанное определение об отложении рассмотрения дела 29.05.2019 было получено заявителем.

Информация, истребованная определением об отложении рассмотрения дела (исх.N 10193 от 24.05.2019), в установленный срок (до 03.06.2019) АО "Уралтрансмаш" не представлена.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов в отношении АО "Уралтрансмаш" 04.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

19.09.2019 Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/19.7.2-1635/2019 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, АО "Уралтрансмаш" обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения и отсутствия основания для освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Согласно п. 16 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе контролирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

На основании п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба. Согласно п. 4 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, утвержденного Приказом ФАС России, Свердловское УФАС России выполняет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Уральского Федерального округа.

В силу части 1 статьи 15.3 Закона о государственном оборонном заказе государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из обстоятельств дела следует, что истребованная у заявителя определением об отложении рассмотрения дела (исх.N 10193 от 24.05.2019) информация в установленный срок (до 03.06.2019) АО "Уралтрансмаш" не была представлена. Не представлены истребуемые сведения и документы и на дату составления протокола об административном правонарушении.

В материалы административного дела от Минобороны России был получен ответ от 19.08.2019 (исх. N 235/3/3/11980) от Минобороны России, из которого следовало, что письма установленным порядком в Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа не поступали и регистрационные номера им не присваивались.

При рассмотрении дела N 066/08/14.55-12/2019 (12-АД-ГОЗ/2019) 10.09.2019 Ровнов С. Д. сообщил, что письма доставлялись в Минобороны России нарочно, а факт их предоставления подтверждается фактом заключения дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения дела 18.09.2019 защитник АО "Уралтрасмаш" пояснил, что по факту непредставления информации в Свердловское УФАС России была проведена служебная проверка (акт прилагается), данным актом установлено, что АО "Уралтрансмаш" не может подтвердить надлежащие направление вышеуказанных писем. Также должностным лицам ответственным за отправку корреспонденции, разъяснен порядок отправки исходящей корреспонденции, в том числе данным адресатам, должностное лицо к ответственности привлечено не было, так как давность привлечения к ответственности истекла (6 месяцев).

При совокупности изложенного, факт невыполнения требования в части непредставления информации и документов на основании мотивированного запроса антимонопольного органа установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в допущенных нарушениях выразилась в том, что у него имелась объективная возможность для предоставления контролирующему органу запрошенной информации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

АО "Уралтрансмаш" имело возможность письменно известить Свердловское УФАС России о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, а также указать срок, в течение которого юридическое лицо может представить истребуемые информацию и документы, однако, не приняло соответствующие меры.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд также не считает данный случай исключительным, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматривает.

Административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области порядка управления в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении").

Игнорирование норм законодательства в сфере государственного оборонного заказа существенно нарушает общественные отношения, связанные с обеспечением обороноспособности страны и безопасности государства, и не может быть признано малозначительным.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением требований действующего законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлений каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть от 04 декабря 2019 года) по делу N А60-58188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова