Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-843/20 по делу N А19-10338/2019

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А19-10338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" и общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр города Зима" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу N А19-10338/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1043800982961, ИНН 3806000160, место нахождения: 665393, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" (ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447, место нахождения: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, д. 37) о взыскании 144 561 рубля 35 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр города Зима" (665388, Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, 17, ИНН 3814028547, ОГРН 1163850063959),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Атол" о взыскании 144 561 рубля 35 копеек, составляющих задолженность за холодную воду, потребленную в целях обеспечения содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.07.2017, за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает доказанным соответствие расчетов ОДН пунктам 42, 59, 61 Правил N 354, пункту 21.1 Правил N 124. Ответчик не опроверг данные расчетов истца по ОДН и расчеты объемов потребления ХВС жилыми помещениями граждан иными фактическими данными о потреблении ХВС в жилых домах. Доказательств проведения ответчиком каких-либо проверок приборов учета потребителей - граждан, достоверности переданных показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления ХВС или несанкционированного подключения к общедомовым инженерным системам суду при рассмотрении дела со стороны ответчика не представлено. Контррасчет ответчика по ОДН не является правильным, поскольку он не производил корректировок по фактическому потреблению ХВС гражданам, не передавшим показания приборов учета.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема ХВС, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждении указанного ООО "ЕРКЦ г.Зима" дополнительно направил лицевые счета показаний счетчиков и отчеты по начислениям и потреблению ресурсов на жилые помещения в которым был произведен перерасчет.

Приложенные к апелляционной жалобе третьего лица показания счетчиков по лицевым счетам, отчеты по начислениям и потреблению ресурсов возвращены апеллянту на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истец представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между ООО "Водоснабжение" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Атол" (исполнитель) урегулированы договором снабжения холодной водой для обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017, согласно которому истец для последующего оказания коммунальных услуг потребителям обязался отпускать ответчику для объектов (общедомовые нужды) согласно Приложению N 1 в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 холодную воду ориентировочно в количестве 10 369,46 рублей в месяц (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец исполнил свои обязательства, отпустив в период с августа 2018 года по февраль 2019 года в обслуживаемые ответчиком дома холодную воду, израсходованную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

К оплате за спорный период предъявлено: 99 586 рублей 46 копеек, N 137 от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 46 436 рублей 78 копеек, N 283 от 28.02.2019 за февраль 2019 года на сумму 29 202 рубля 13 копеек.

Неоплата указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца оставлены судом без удовлетворения по причине недоказанности предъявленного к оплате объема коммунального ресурса.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

При рассмотрении дела установлено, что спор между сторонами возник относительно произведенных расчетов объема воды, отпущенной на нужды общедомового потребления (ОДН). Объем энергии истец определил как разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением.

Фактически спор между сторонами сводился к несогласию ответчика с определенным истцом объемом отпущенной воды на индивидуальное потребление.

Признавая требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что истец документально не подтвердил использованные в расчете исходные данные.

Несмотря на предложения суда о предоставлении надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный объём (определения от 21.06.2019, 23.07.2019, 25.09.2019, 21.10.2019), истец свою обязанность, установленную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

При этом, представленные сведения об индивидуальном потреблении правомерно расценены судом как неполные и недостоверные.

Имеющиеся в деле ведомости потребления и ведомости начислений надлежащими доказательствами не являются. Данные ведомости составлены без участия как управляющей организации - ООО "Атол", так и самих собственников помещений в спорных многоквартирных домах, следовательно, достоверность сведений, указанных в них вызывает сомнение.

Кроме того, в общем объеме ИПУ не отражены сведения по индивидуальному потреблению в нежилых помещениях.

При рассмотрении спора суд учел сведения, представленные ответчиком, свидетельствующие об оплате коммунального ресурса за сверхнормативный объем на ОДН в холодной воде на общую сумму 120 015 рублей 50 копеек.

Более того, в спорный период фактический объем коммунальной услуги холодного водоснабжения, потребленный собственниками (потребителями) многоквартирных домов, определенный по показаниям ОДПУ, по отдельным многоквартирным домам, в отдельные периоды меньше, чем рассчитанный в совокупности по помещениям, не оборудованным ИПУ, на основании норматива потребления коммунального ресурса и помещениям, оборудованным ИПУ, по показаниям индивидуальных приборов учета. Из контррасчета ответчика следует, что при расчете потребленной холодной воды на ОДН объем следующих периодов был уменьшен на отрицательную разницу ОДН. Суд признал правильным контррасчет ответчика, который истцом не опровергнут.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия задолженности ответчика за услуги водоснабжения на ОДН.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом ссылки на какие-либо доказательства не содержат.

Иное толкование заявителями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу N А19-10338/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова