Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 17АП-890/20 по делу N А71-10820/2019

г. Пермь

12 марта 2020 г.

Дело N А71-10820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шаймуратова А.М. (доверенность от 01.01.2020, паспорт),

от ответчика - Орехова К.Н. (доверенность от 14.10.2019, паспорт)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Трансим логистик",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2019 года, принятое судьей Костиной Е.Г.

по делу N А71-10820/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансим логистик" (ОГРН 1097746576542, ИНН 7743755607)

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентС" (ОГРН 1171832010239, ИНН 1838020712)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", Степанчев Николай Николаевич,

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансим логистик" (далее - ООО "Трансим логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентС" (далее - ООО "КонтинентС", ответчик) о взыскании 1 328 433 руб. 59 коп. ущерба, причиненного утратой груза, и 11 000 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 31.05.2019 с последующим начислением по день погашения задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ООО "Леруа Мерлен Восток"), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт"), Степанчев Николай Николаевич (далее - Степанчев Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 432, 784, 785, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), условия заключенного сторонами договора на перевозку грузов N45/19/07/18 от 19.07.2018, истец утверждает, что ООО "КонтинентС" акцептовало заявку N 9524414 от 25.12.2018, фактически приступив к ее исполнению. По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон и электронным обменом документами, хронологической последовательностью указанных действий сторон.

Истец полагает подтвержденными материалами дела следующие обстоятельства: ООО "Леруа Мерлен Восток" привлекло для перевозки груза ООО "Трансим Логистик", в свою очередь ООО "Трансим Логистик" направило для заявку на перевозку в ООО "КонтинентС", которое сообщило, что доставка груза будет произведена ООО "Эксперт" и предоставило пакет, подтверждающих документов (договор на транспортное обслуживание между ООО "Континенте" и ООО "Эксперт", а также договор аренды транспортного средства), при этом ООО "Эксперт" поручило доставку груза водителю Степанчеву Н.Н.

По утверждению истца, аналогичным образом согласованная заявка от 25.12.2018 на перевозку по маршруту Домодедово - Ярославль, выполненная водителем Шатаевым Р.В., ответчиком исполнена, при этом подтверждение заявки поступило к истцу только после ее исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между ООО "Трансим Логистик" (Экспедитор) и ООО "Леруа Мерлен Восток" (Заказчик) заключен договор N 01/233 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (далее - договор N 01/233 от 01.04.2018), в соответствии с условиями которого Экспедитор в соответствии с Заявкой Заказчика принимает на себя обязательство осуществлять оказание услуг по организации перевозки грузов Заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц (перевозчиков или экспедиторов), имеющих необходимые лицензии и/или разрешения, по маршрутам и тарифам, определенным Сторонами в Приложениях к настоящему Договору - на основании Заявки Заказчика, оформляемой перед каждым заказом в соответствии с п. 8.2.1 договора. При этом Экспедитор несет ответственность за действия привлечённых им третьих лиц, как если бы Услуги оказывались им лично, а также требует от них соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении ими своей деятельности. Экспедитор также требует соответствия действий работников указанных третьих лиц условиям договора и отвечает за эти действия, как за собственные. Если Экспедитор нарушает свои обязательства по договору вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей привлечёнными им третьими лицами, Заказчик вправе запретить дальнейшее привлечение соответствующего лица для предоставления услуг (пункт 2.3 договора N 01/233).

19.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов N 45/19/07/18 (далее - договор N 45/19/07/18 от 19.07.2018), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласно п. 2.1 указанного договора перевозки выполняются на основании подаваемых Заказчиком Заявок, оформленных в соответствии с типовой формой, согласованной Сторонами (Приложение N 2).

В силу п. 2.2. договора N 45/19/07/18 от 19.07.2018 Заявка направляется Заказчиком Исполнителю до 17 часов дня, предшествующего дню отгрузки в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты.

Согласно п.2.3 договора N 45/19/07/18 от 19.07.2018 Исполнитель подтверждает Заявку в течении 1 часа с момента ее получения. В качестве подтверждения Исполнитель направляет Заказчику заполненную Заявку, с указанием номеров а/м и прицепов, планируемых в рейс, паспортных данных водителей. Заполненная заявка заверяется печатью и подписью уполномоченного лица и высылается Заказчику. Получение посредством факсимильного сообщения или электронной почты заполненной Заявки считается документальным.

Во исполнение договора N 01/233 от 01.04.2018 ООО "Леруа Мерлен Восток" направило в адрес ООО "Трансим Логистик" заявку N 9524414 от 24.12.2018 на перевозку груза "Стройматериалы" по маршруту г.Домодедово, Московская область - г.Тюмень, дата и время погрузки: 20:00 ч. 25.12.2018., срок доставки до 12:00 ч. 30.12.2018.

По утверждению истца, в ходе переговоров и электронной переписки между им ответчиком была согласована перевозка по указанному выше маршруту, в связи с чем ответчик направил на электронный адрес истца фотокопии документов на водителя и транспортное средство (водитель Степанчев Н.Н., автомобиль ИВЕКО номер Т 874 ХЕ 777 рус, прицеп номер ЕА 4019 77 рус).

Оформленная и подписанная обществом "Трансим Логистик" заявка N 9524414 от 25.12.2018 на организацию перевозки грузов по указанному выше маршруту направлена в ООО "КонтинентС" на электронный адрес ooocontinents@mail.ru.

Со стороны ответчика указанная заявка не подписана.

27.12.2018 Степанчевым Н.Н. по транспортной накладной N 9524414 от 25.12.2018 принят к перевозке груз (стройматериалы), однако в установленный в заявке срок, а также позднее, груз доставлен не был.

В связи с утратой груза ООО "Леруа Мерлен Восток" предъявило истцу требование (Претензия N 1-Т от 10.01.2019) о возмещении ущерба в размере стоимости груза 1 328 433 руб. 59 коп.

ООО "Трансим Логистик" признало претензию и полностью возместило ООО "Леруа Мерлен Восток" причиненный ущерб, что подтверждается платежным поручением N 144 от 16.01.2019 на сумму 1 328 433,59 руб.

11 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию N С-32/19 с требованиями возместить понесённые убытки, вследствие утраты груза в общей сумме 1 328 433 руб. 59 коп., вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и взыскании убытков в указанной сумме и начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что заявка от 25.12.2018 N 9524414 (водитель Степанчев Н.Н.) им не подписывалась, в адрес истца не направлялась. По утверждению ответчика, участником договорных отношений между водителем Степанчевым Н.Н., ООО "ЛеруаМерленВосток" и ООО "Трансим Логистик" по спорной перевозке он не являлся, заказ N 9524414 не исполнял, оплаты в рамках договора N 45/19/07/18 заключенного между истцом и ответчиком по заявке N N 9524414 не получал.

Сославшись на материалы электронной переписки с истцом, ответчик указал на то, что запрошенные истцом в отношении водителя Степанчева Н.Н. документы (патент на работу Степанчева на территории РФ, временная регистрация ФМС РФ) ответчик предоставить не смог, в связи с чем в спорной перевозке не участвовал.

Степанчевым Н.Н. представлено письменное заявление от 16.09.2019 (подпись удостоверена нотариусом), в котором сообщил следующее: "25.12.2018 мне позвонил Андрей и предложил прибыть 25.12.2019 г. к 20:00 ч. на погрузку в ООО "Леруа Мерлен Восток" для осуществления доставки груза (строительные материалы) по маршруту г. Домодедово - г. Тюмень. Я согласился, однако предупредил, что нахожусь на разгрузке и смогу прибыть не ранее 27.12.2018. 27.12.2018 г. в 06:00 часов мое транспортное средство загрузили в ООО "Леруа Мерлен Восток" г. Домодедово и я сообщил об этом Андрею.

Когда я добрался до Калужского шоссе (д.Дыдылкино), мне позвонил Андрей и сказал остановиться и ждать дальнейших указаний. Позже он сообщил, что дальнейшая доставка груза будет осуществлена на другом транспортном средстве. Далее, ко мне подъехала грузовая машина МАЗ с полуприцепом, номер я не запомнил. Мне предоставили письменное распоряжение о перегрузке груза с подписью директора ООО "Эксперт" Охналевой М.П., заверенное печатью общества. Затем груз перегрузили из моего автомобиля в автомобиль Ивеко и мне на транспортной накладной N 9524414 от 25.12.2018 г. сделали отметку, что ООО "Эксперт" груз получило. После перегрузки груза я забрал документы и, не подозревая о совершении каких-либо мошеннических действий, убыл для дальнейшей работы. Через какое-то время мне звонил Антон для уточнения моего местоположения. Я сообщил, что передал груз. От Антона я узнал, что груз украден мошенниками. Антон сказал, что мне позвонят из ООО "Трансим Логистик" и мне необходимо сообщить все сведения."

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 12.11.2019 в качестве свидетелей допрошены Забегалова Снежана Васильевна (логист, осуществлявший непосредственно согласование спорной перевозки с ответчиком) и Степанчев Н.Н., который подтвердил отсутствие трудовых отношений с ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке груза услуг именно ответчиком не подтвержден материалами дела, поскольку заявка N 9524414 от 25.12.2018 не подписана с его стороны, что не позволяет сделать вывод об акцепте со стороны ответчика указанной оферты.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) пункт 2 указанной статьи Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у ответчика обязательств перед истцом по возмещению убытков в связи с утратой груза, переданного к перевозке по заявке N 9524414 от 25.12.2018.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная истцом в материалы дела заявка N 9524414 от 25.12.2018 на организацию перевозки груза составлена заказчиком - ООО "Трансим Логистик", в одностороннем порядке и со стороны исполнителя - ООО "КонтинентС" не подписана, что не соответствует порядку согласования заявки, установленному в пункте 2.3 заключенного сторонами договора N 45/19/07/18 от 19.07.2018, предусматривающем заверение заявки подписью уполномоченного лица и печатью.

Вопреки утверждению истца, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности не подтверждается принятие ответчиком на себя обязательства по совершению перевозки в сроки и на условиях, указанных в заявке N 9524414 от 25.12.2018. Доказательства, подтверждающие, что ответчик приступил к выполнению заявки N9524414 от 25.12.2018 в материалах дела также отсутствуют.

Направление на электронную почту истца документов (договора на транспортное обслуживание N 13 от 25.12.2018 между ООО "КонтиненгС" (клиент) и ООО "Эксперт" (перевозчик), а также договора аренды транспортного средства без экипажа N 7/11 от 15.05.2018 между ООО "Эксперт" (арендатор) и Смирновым С.А. (арендодатель) в отношении транспортного средства с прицепом IVECO STRAUS AS 440 S48, госномер Т 874 ХЕ 777 рус, прицеп ЕА 4019 77 рус.), сведений о водителе и транспортном средстве, расценивается апелляционным судом как совершение действий, направленных на согласование условий договора перевозки, но не подтверждает принятие ответчиком на себя обязательств по перевозке.

Из представленной в материалы дела электронной переписки между логистом ООО "Трансим Логистик" Забегаловой С.В. и генеральным директором ООО "КонтинентС" Старцевой А.В. также не следует, что ответчик подтвердил заявку от 25.12.2018 N 952441 и приступил к ее выполнению. Запрошенные истцом документы в отношении водителя (патент на работу Степаничева на территории РФ, временная регистрация ФМС РФ) ответчиком не были предоставлены, что не оспаривается. Последнее обстоятельство подтверждает доводы ответчика о причине, по которой спорная заявка не была им согласована.

Доказательств того, что Степанчев Н.Н. был уполномочен ответчиком на получение утраченного груза, в материалы дела не представлено, таким образом ссылка истца на пункт 2 статьи 785 ГК РФ в связи с подписанием Степанчевым Н.Н. транспортной накладной, также подлежит отклонению.

Утверждение истца о том, что действия по спорной заявке выполнялись ответчиком по аналогии с заявкой N 9525322 от 26.12.2018 (водитель Шатаев Р.В.) судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку согласно представленным в дело документам, указанная заявка была подтверждена ответчиком, подписана и скреплена печатью. Доказательств согласования данной заявки после осуществления перевозки, как утверждает истец, последним не представлено.

Таким образом, в отсутствие оснований для вывода о принятии спорного груза к перевозке именно ответчиком, оснований для возложения на него в порядке статей 15, 393 ГК РФ обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных вследствие утраты груза, а также иных имущественных санкций (заявленных ко взысканию процентов) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года по делу N А71-10820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский